Приговор № 1-125/2023 1-9/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2023

Дело № 1-9/2024

УИД 22RS0029-01-2023-000666-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 14 февраля 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кулундинского района Алтайского края ФИО1,

защитника адвоката Гайдара С.С., представившего удостоверение №№№, и ордер №№№

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ------, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

////// в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 15 минут у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ------, ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ГАИ денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №№№.

С целью реализации задуманного, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, путем свободного доступа, взял без разрешения и ведома ГАИ открытую на имя последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№№ с вышеуказанным банковским счетом и направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в здании по адресу: ------, с целью обналичивая денежных средств, принадлежащих ГАИ, с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ГАИ денежных средств с вышеуказанного банковского счета, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, ФИО2, придя в вышеуказанное время к банкомату ПАО «Сбербанк» №№№, расположенному в здании по адресу: ------, вставил в него банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№№ с банковским счетом №№№, открытым на имя ГАИ, после чего ввел на экране банкомата пароль от данной банковской карты, который заранее ему был известен, и ////// в 17 часов 15 минут обналичил принадлежащие ГАИ денежные средства в сумме 1 000 рублей, тем самым обратил данные денежные средства в свою пользу, то есть похитил их.

В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ГАИ причинен материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе следствия, следует, что ////// с утреннего времени он распивал спиртное вместе с ГАИ в доме у последнего. В ходе распития спиртного ГАИ сказал, что на счету его банковской карты «Сбербанк» имеются деньги чуть более 1 000 рублей. Он знал, что ГАИ хранит свою карту в шкатулке на полке шкафа в одной из комнат дома, также он знал пароль от его карты. Ближе к 16 часам 00 минутам ////// ГАИ уснул дома, а он еще посидел некоторое время в доме ГАИ и, допив спиртное, решил уйти к себе домой. Около 17 часов 00 минут ////// он стал уходить, но в этот момент вспомнил, что у ГАИ на счету его карты имеются деньги в сумме чуть более 1 000 рублей, в связи, с чем он решил взять его карту и снять с нее 1 000 рублей, чтобы потратить на свои нужды. При этом ГАИ не разрешал ему брать карту и снимать с нее деньги, а также рассчитываться ею где-либо. Тем самым он понимал, что совершит кражу, но все же решил это сделать. Он взял из шкатулки банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета, принадлежащую ГАИ, и убрал в карман своей одежды. В ТЦ «Мария-Ра», расположенном по ул. Лермонтова в с.Кулунда, в банкомате, распложенном в здании, снял со счета ГАИ деньги в сумме 1000 рублей, которые в последующем потратил на свои нужды. В последующем ГАИ он возместил причиненный ущерб в полном объеме в сумме 1 000 рублей (л.д. 48-51; 62-63).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 добровольно указал на банкомат ПАО «Сбербанк» с №№№ в ТЦ «Мария-Ра», расположенный по адресу: ------, и пояснил, что ////// около 17 часов 30 минут через данный банкомат он, вставив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ГАИ, без разрешения и ведома последнего обналичил с банковского счета данной карты, принадлежащие ГАИ денежные средства в сумме 1 000 рублей, тем самым похитил их, а дальнейшем распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению (л.д. 54-57).

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ГАИ в период следствия пояснил, что в отделении ПАО «Сбербанк» в июне 2023 года на свое имя он открыл банковский счет, к которому привязали выпущенную на его имя банковскую карту с №№№ зеленого цвета. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», привязка к его абонентскому номеру, который он использует в своем сотовом телефоне и на который ему приходят смс-уведомления о проведенных операциях по счету данной карты. За последнее время у него дома часто находился его знакомый – ФИО2, с которым они распивали спиртное. Было, что ФИО2 он давал свою банковскую карту, чтобы он покупал спиртное, рассчитываясь ею. Поэтому ФИО2 знал пароль от его карты. Карту он всегда хранил в шкатулке в шкафу. ////// он с ФИО2 с самого утра распивали спиртное у него дома. В ходе разговора он сказал, что на счете карты есть деньги в сумме 1315 рублей. Ближе к обеденному времени он уснул дома. ФИО2 еще находился у него дома, больше никого не было. Проснулся он ближе к вечеру того же дня, ФИО2 уже не было. Взяв свой сотовый телефон, он увидел смс-уведомление, которое пришло ////// около 17 часов 15 минут. В этом смс-уведомлении было указано, что со счета его вышеуказанной банковской карты были сняты принадлежащие ему деньги в сумме 1 000 рублей. Он не понимал, что это за списание, так как свою карту он никому не давал в тот день. Он сразу посмотрел свою карту в шкатулке, где он всегда ее хранит, но ее там не было, также он осмотрел свой дом, но карту не нашел (л.д. 32-34).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ////// осмотрен дом по адресу: ------, где была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №№№ (л.д. 6-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ////// следует, что осмотрено здание по адресу: ------, где находится банкомат ПАО «Сбербанк» №№№ (л.д. 11-14).

////// осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела банковская карта ПАО «Сбербанк» №№№ (пакет №№№) (л.д. 24-27).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ГАИ, зарегистрированного в КУСП за №№№ от //////, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ////// тайно похитило с его банковского счета «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 рублей. (л.д. 5).

Из ответа на запрос от ПАО «Сбербанк» от ////// №№№ следует, что по банковской карте ПАО «Сбербанк» №№№ с банковским счетом №№№ осуществлена ////// в 13:15 (время Московское) выдача наличных в сумме 1 000 рублей через банкомат №№№, место совершения операции указано «KULUNDA» (л.д. 20-21).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволила суду прийти к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в судебном заседании была доказана.

В основу выводов о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно в тайном хищении с банковского счета денежных средств потерпевшего путем снятия денежных средств с банковского счета банковской картой потерпевшего, суд положил признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные проверкой показаний на месте, которые в том числе согласуются с показаниями потерпевшего ГАИ, протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов, справкой банка.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Суд не установил оснований для самооговора подсудимого, его показания признает правдивыми, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу.

При квалификации действий ФИО2, суд исходил из того, что у подсудимого, который достоверно знал, что банковская карта ему не принадлежит, отсутствовало право на распоряжение денежными средствами потерпевшего ГАИ, хищение денежных средств с банковского счета было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Не судим. Материалами дела характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что состояние опьянение подсудимого не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, с учетом изложенных выше смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствие с ч.4 ст.132 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждению адвокату в размере 7488 рублей, поскольку от услуг защитника на стадии предварительного следствия отказывался, но отказ не был принят следователем (л.д. 43-44).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время ею установленные.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№№ – оставить у потерпевшего ГАИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко