Приговор № 1-114/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело №1-114/2025 (12402330002000261)

УИД 43RS0001-01-2025-000540-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Корчемкина И.В.,

при секретаре судебного заседания Веремьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Макарова А.Э.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кимеева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

{Дата изъята} в период 12 часов до 16 часов 20 минут, ФИО3, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, посредством сети «Интернет», используя созданную им учетную запись с наименованием «krotabormot» на торговой интернет-площадке с наименованием «OMG! OMG!» и имеющийся в его пользовании мобильный телефон «Samsung» с целью личного употребления наркотического средства, получив от неустановленного лица координаты и описание местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, прибыл на открытый участок местности с координатами {Номер изъят} (северной широты), {Номер изъят} ° (восточной долготы), где по представленным координатам обнаружил тайник-закладку, откуда забрал себе полимерный пакет с наркотическим средством - производное Nметилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в суммарном количестве не менее 1,60 грамма, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта, в крупном размере.

После чего ФИО3 стал осуществлять незаконное хранение наркотического средства - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 1,60 грамма, без цели сбыта в крупном размере до момента своего задержания сотрудниками полиции {Дата изъята} в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут на {Адрес изъят}

{Дата изъята} в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО3 в служебном помещении ФИО1 по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, при нем обнаружено и изъято наркотическое средство - производное Nметилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в суммарном количестве не менее 1,60 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} N-метилэфедрон и его производные, в том числе в составе смесей, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, в том числе в составе смеси, превышающее 1 грамм, но не более 200 грамм, является крупным размером.

Приказами начальника ФИО1 РФ по {Адрес изъят} {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} и {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств отдела по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ управления по контролю за оборотом наркотиков ФИО1 по {Адрес изъят}, с {Дата изъята} и ему присвоено звание – «старший лейтенант полиции», соответственно (далее по тексту – сотрудник ФИО1 по {Адрес изъят}, сотрудник полиции).

В соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ от {Дата изъята} «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник ФИО1 по {Адрес изъят} Потерпевший №1 является федеральным государственным служащим – должностным лицом органов внутренних дел и наделен властными полномочиями. Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, должностные лица органов внутренних дел в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами.

Являясь должностным лицом правоохранительного органа, сотрудник полиции Потерпевший №1 при несении службы обладал властными полномочиями, и в соответствии со ст.ст. 12, 13, 27, 28 ФЗ РФ «О полиции» от {Дата изъята} № 3-ФЗ, и п.п. 9, 10, 11 должностного регламента, утвержденного начальником ФИО1 по {Адрес изъят} {Дата изъята}, имел право и был обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать противоправные деяния - преступления, в том числе, связанные с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

{Дата изъята} в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 20 минут сотрудниками Госавтоинспекции ФИО1 по {Адрес изъят} Свидетель №2 и Свидетель №3, при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту – ОРМ) по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств совместно с сотрудниками ФИО1 по {Адрес изъят} Потерпевший №1 и Свидетель №1, на участке дорожной полосы разворотного круга Советского тракта и {Адрес изъят} остановлен автомобиль «Lada 219110» («Лада Гранта») с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением Свидетель №5, на заднем пассажирском сидении которого, в том числе, находился ФИО3

После разъяснения сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО3 и иным лицам, находившимся в автомобиле, об их доставлении в ФИО1 по {Адрес изъят} для личного досмотра и составления документов, фиксирующих факт совершения ими противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО3 с целью избежать привлечения к ответственности и уничтожить находившееся при нем наркотическое средство, перебежал через дорожную полосу на участок местности в центре разворотного круга Советского тракта и {Адрес изъят} и предпринял попытку уничтожить (съесть) полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством, поместив указанный пакет в ротовую полость.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, пресекая противоправное поведение ФИО3, догнал и задержал ФИО3 на участке местности в центре разворотного круга Советского тракта и {Адрес изъят}. После чего ФИО3, в указанные выше период и месте, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным его законными действиями по пресечению его противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес не менее одного удара рукой в область лица Потерпевший №1, а также зубами не менее одного раза укусил левую кисть Потерпевший №1

В результате указанных умышленных противоправных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения: ушибы мягких тканей и ссадины левой щечной области, 1 пальца левой кисти (по 1). Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 96-102, 110-113, 123-126) следует, что {Дата изъята} в период с 12 часов по 16 часов 20 минут, находясь в { ... } {Адрес изъят} приобрел с использованием мобильного телефона «Samsung» Свидетель №6 на торговой площадке «OMG! OMG!», используя свою учетную запись с наименованием «krotabormot» наркотическое средство «скорость» для личного употребления. После приобретения наркотического средства, следуя координатам, направленным в профиль после покупки наркотического средства, он на автомобиле под управлением Свидетель №5, в котором также находились Свидетель №6 и Свидетель №4, проследовал в район ДОЛ «Березка» в Пасеговское сельское поселение {Адрес изъят}, где обнаружил тайник-закладку и забрал себе наркотическое средство «скорость». Указанное наркотическое средство хранил при себе в кармане жилетки до изъятия его сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра. {Дата изъята} в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 20 минут после остановки транспортного средства под управлением Свидетель №5 сотрудниками Госавтоинспекции ФИО1 по {Адрес изъят}, они были задержаны сотрудниками ФИО1 по {Адрес изъят} по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Поскольку при себе у него имелся наркотик, он решил уничтожить его и побежал через дорожную полосу в центр разворотного круга Советского тракта и {Адрес изъят}. Пока он бежал, пытался съесть наркотическое средство, но его догнал сотрудник полиции ФИО21. Поскольку он был недоволен происходящим, то нанес ФИО21 один удар ладонью по щеке, а когда ФИО21 высказал ему требование прекратить уничтожать наркотическое средство и поднес руку к его рту, он укусил ФИО21 за фалангу пальца. Он понимал, что ФИО21 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих полномочий, в содеянном раскаивается, сотруднику полиции он принес свои извинения.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-161), судом установлено, что он, являясь старшим оперуполномоченным ФИО1 по {Адрес изъят} {Дата изъята} совместно с сотрудниками Госавтоинспекции и оперуполномоченным Свидетель №1 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого на участке местности, на разворотном круге Советского тракта и {Адрес изъят} в 15 часов 24 минуты сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен автомобиль «{ ... } государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением Свидетель №5, в салоне автомобиля, в том числе, находился ФИО3 После того, как он и Свидетель №1 представились и предъявили молодым людям, находившимся в автомобиле, свои служебные удостоверения, а также разъяснили ФИО3 о задержании для доставления в помещение ФИО20, в 15 часов 37 минут ФИО3, пытаясь от них скрыться, побежал через дорогу в сторону центра разворотного круга Советского тракта и {Адрес изъят}, где был им задержан. Выражая недовольство происходящим и желая избежать привлечения к ответственности, ФИО3 нанес ему удар рукой по лицу, отчего он испытал физическую боль и у него образовались ссадина и синяки. Далее ФИО3 стал предпринимать попытки проглотить имевшееся при нем наркотическое средство, поднеся руку ко рту. С целью воспрепятствовать противоправным действиям ФИО3 и предотвратить уничтожение им наркотических средств и следов преступления, он потянул левую руку к ФИО3, в ответ на это ФИО3 укусил его за фалангу большого пальца левой руки, отчего он испытал физическую боль. ФИО3 надкусил пакет с наркотическим средством. Далее к ним подбежал Свидетель №1 и применил в отношении ФИО3 физическую силу и специальные средства - наручники. Впоследствии ФИО3 был доставлен в ФИО20, где оперуполномоченным Свидетель №1 проведен личный досмотр ФИО3 и его вещей. В ходе досмотра были изъяты: два прозрачных полимерных пакета, в каждом из которых имелось вещество белого цвета; содержимое из карманов жилетки; стеклянная трубка с нагаром коричневого цвета. Также Свидетель №1 был проведен досмотр Свидетель №6, у которого изъят мобильный телефон «Samsung».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ФИО1 РФ по {Адрес изъят}, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-186), из которых следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам проведения {Дата изъята} оперативно-розыскных мероприятий, задержания ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, применения насилия ФИО3 в отношении оперуполномоченного ФИО20 Потерпевший №1, а также проведения личных досмотров ФИО3 и Свидетель №6 Дополнительно сообщив, что в ходе проведении личных досмотров в помещении ФИО20 в присутствии понятых были изъяты: у ФИО3 – два прозрачных полимерных пакета с застежками, внутри которых находилось вещество белого цвета (из правого и левого карманов жилетки), содержимое карманов жилетки и стеклянная трубка с нагаром (из-под майки); у Свидетель №6 - мобильный телефон «Samsung».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 227-230), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что {Дата изъята} он, являясь инспектором ДПС Госавтоинспекции ФИО1 по {Адрес изъят}, и находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, по сообщению о возможной перевозке наркотических средств, прибыл на участок местности, на разворотном круге Советского тракта и {Адрес изъят}, где уже находились сотрудники ФИО1 по {Адрес изъят} Свидетель №1 и Потерпевший №1 Далее в 15 часов 24 минуты ими был остановлен автомобиль «{ ... }» государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением Свидетель №5, в салоне которого, в том числе, находился ФИО3 Сотрудники ФИО20 представились ФИО3 и задержали ФИО3 Затем в 15 часов 37 минут ФИО3 попытался скрыться от сотрудников ФИО20, перебежав дорогу, но был задержан сотрудником полиции Потерпевший №1 в центре разворотного круга, при этом он также подбежал к Потерпевший №1 и ФИО3 ФИО3 выражал недовольство своим задержанием и нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1, а также укусил Потерпевший №1 за палец руки, когда пытался проглотить имевшееся при нем наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором ДПС Госавтоинспекции ФИО1 по {Адрес изъят}, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 222-225), из которых следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам задержания {Дата изъята} ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и применения насилия в отношении оперуполномоченного ФИО20 Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 232-236) следует, что он по предложению Свидетель №5 на своем автомобиле «{ ... }» поехал вместе с Свидетель №5, ФИО2 и Свидетель №6 в район ДОЛ «Березка», автомобилем управлял Свидетель №5 По дороге Свидетель №5 по просьбе ФИО3 останавливал автомобиль на обочине, а ФИО3 ходил в лесополосу, как он понял за «закладкой» - пакетом с наркотическим средством. Затем, когда они поехали обратно, то на разворотном круге Советского тракта и {Адрес изъят} их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, попросив их выйти из автомобиля. Далее к ним подошли два сотрудника полиции в гражданской одежде, предъявили им свои служебные удостоверения и представились сотрудниками ФИО1 по {Адрес изъят}. После чего ФИО3 сразу же побежал через проезжую часть в сторону {Адрес изъят}, чтобы скрыться либо выкинуть имевшиеся при нем наркотические средства. Один из сотрудников ФИО20 – Потерпевший №1, побежал за ФИО2, требовал остановиться. Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 догнал ФИО3, и в этот момент ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар по лицу, что происходило далее он не видел. Впоследствии их всех доставили в ФИО1 по {Адрес изъят}.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 240-244), из которых следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам задержания {Дата изъята} ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, за исключением применения насилия в отношении оперуполномоченного ФИО20 Потерпевший №1, пояснив, что не видел происходящее после того, как ФИО3 пытался скрыться от полицейского Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 245-250) следует, что {Дата изъята} днем он встретился с ФИО2 по адресу: {Адрес изъят}, где по просьбе ФИО3 он передал ФИО3 свои мобильный телефон «Samsung» и банковскую карту, а также в долг 7 500 рублей, находящиеся на карте. Затем он по предложению ФИО3, вместе с ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №4 на автомобиле { ... }», под управлением Свидетель №5 поехали в район { ... }. На трассе Свидетель №5 по просьбе ФИО3 останавливал автомобиль, и ФИО3 уходил на несколько минут в лесной массив, попросив перед этим вновь воспользоваться его мобильным телефоном. После чего они по указанию ФИО3 поехали обратно в {Адрес изъят}. На разворотном круге Советского тракта и {Адрес изъят} их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД (ГАИ). Далее к их автомобилю подошли два сотрудника в гражданской одежде, которые представились сотрудниками ФИО1 по {Адрес изъят}, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Услышав о задержании, ФИО3 сразу же перебежал через дорогу в центр разворотного круга, за ним убежал сначала один сотрудник ФИО5, а затем и второй - Свидетель №1 Далее их всех доставили в ФИО1 по {Адрес изъят}, где у него в присутствии понятых при проведении личного досмотра изъяли мобильный телефон «Samsung».

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 6-10) следует, что {Дата изъята} он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения сотрудником ФИО20 Свидетель №1 личного досмотра ФИО3, у которого были обнаружены и изъяты из карманов жилетки два прозрачных полимерных пакета, один из которых был надорван, каждый с веществом белого цвета и содержимое карманов жилетки, а также из под одежды - трубка с нагаром.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-5), из которых следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 по обстоятельствам проведения {Дата изъята} сотрудником полиции личного досмотра ФИО3 и изъятия указанных выше предметов.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 11-15), {Дата изъята} он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения сотрудником ФИО20 Свидетель №1 личного досмотра Свидетель №6, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung».

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} сотрудниками ФИО1 по {Адрес изъят} Потерпевший №1 и Свидетель №1 с привлечением сотрудников { ... } ФИО1 по {Адрес изъят} проведено ОРМ «Наблюдение», по результатам которого в 15 часов 24 минуты сотрудниками { ... } остановлен автомобиль { ... }» государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением Свидетель №5, в салоне которого находились ФИО3, Свидетель №6 и Свидетель №4 При задержании ФИО3 пытался скрыться и уничтожить имеющиеся при себе наркотическое средство, а также нанес удар рукой по лицу полицейскому Потерпевший №1 и укусил ФИО6 за палец руки (т. 1 л.д. 23-24).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия – на участке местности в центре разворотного круга Советского тракта и {Адрес изъят}. При этом, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО3, указал на дорожную полосу, через которую он побежал в центр разворотного круга с целью скрыться от сотрудников полиции, место, где пытался уничтожить имевшееся при нем наркотическое средство, и где он (ФИО2) нанес оперуполномоченному ФИО20 Потерпевший №1 один удар рукой по щеке и укусил Потерпевший №1 за палец (т. 1 л.д. 136-139).

Вина подсудимого по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ), подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята}, согласно которому в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут у ФИО3 обнаружены и изъяты: два прозрачных полимерных пакета с застежкой, внутри каждого из которых находится вещество белого цвета; содержимое карманов жилетки и стеклянная трубка с нагаром (т. 1 л.д. 38);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята}, согласно которому в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут у Свидетель №6 обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 74);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам физико-химической судебной экспертизы установлено, что в изъятых {Дата изъята} в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО3, представленных на исследование: трех конвертах, суммарным количеством 1,60 г. (0,27 г., 1,20 г. и 0,13 г.), содержится в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон»; на внутренних поверхностях стеклянной трубки с нагаром, обнаружено наркотическое средство – производное ?-пирролидиновалерофенон, в следовых количествах (т. 2 л.д. 53-59).

Указанное вещество и его упаковка, а также стеклянная трубка с нагаром, изъятые у ФИО3 в ходе личного досмотра, осмотрены {Дата изъята} и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 61-74);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка на участке местности с координатами {Номер изъят}° (северной широты), {Номер изъят} (восточной долготы) Пасеговского сельского поселения {Адрес изъят}. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что на осматриваемый участок местности он прибыл {Дата изъята} по указанным ему координатам и забрал приобретенное им наркотическое средство из тайника-закладки у дерева (т. 1 л.д. 140-144).

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung», при его подключении с помощью ноутбука к сети «Интернет», через интернет-браузер «{ ... }» осуществлен вход на торговую интернет-площадку «OMG!OMG!», при вводе логина «{ ... } и пароля { ... }», осуществлен вход на учетную запись с именем «krotabormot», в разделе «Заказы» которого имеется информация о совершенной {Дата изъята} покупке наркотических средств с указанием вида наркотического средства, его количества, стоимости, названия Интернет-магазина и места нахождения с координатами тайника-закладки. Мобильный телефон {Дата изъята} приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 76-89).

Вина подсудимого по факту применения насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК РФ), подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступлении, согласно которому {Дата изъята} в 20 часов 38 минут в дежурную часть ФИО1 РФ по {Адрес изъят} поступило сообщение о нанесении удара и укусе задержанным во время исполнения служебных обязанностей Потерпевший №1, которому установлен диагноз: ушиб, ссадина мягких тканей лица; ушиб, ссадина первого пальца левой кисти (т. 1 л.д. 116);

- выпиской КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от {Дата изъята}, согласно которой у Потерпевший №1 установлен диагноз: ушиб, ссадина мягких тканей лица; ушиб (сдавление), ссадина 1 пальца левой кисти (т. 1 л.д. 29);

- копиями табелей учета служебного времени сотрудников ФИО1 РФ по {Адрес изъят} за ноябрь 2024 года, согласно которым {Дата изъята} Потерпевший №1 выполнял служебные обязанности (материалы судебного заседания от {Дата изъята});

- выпиской из приказов начальника ФИО1 по {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с, от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с, согласно которым Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного ФИО1 по {Адрес изъят}, с {Дата изъята}, и ему присвоено специальное звание – «старший лейтенант полиции» (т. 1 л.д. 165, 166);

- должностным регламентом старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, утвержденного начальником ФИО20 {Дата изъята}, согласно которому Потерпевший №1, в том числе, занимается выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств (т. 1 л.д. 167-170);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: ушибы мягких тканей и ссадины левой щечной области, 1 пальца левой кисти (по 1), которые не причинили вреда здоровью и причинены в результате травмирующих воздействий твердым предметом (предметами), могли образоваться при указанных обстоятельствах, а именно, в результате удара рукой по лицу, сдавлении пальца левой кисти зубами. Давность причинения повреждений не противоречит сроку - {Дата изъята} (т. 2 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка на участке местности в центре разворотного круга {Адрес изъят} {Адрес изъят}. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности {Дата изъята} в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 50 минут ФИО3 нанес один удар рукой по его левой щеке и укусил его за фалангу пальца левой кисти, причинив физическую боль (т. 1 л.д. 131-135).

Согласно заключению комиссий экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, { ... }. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков психического расстройства в форме токсикомании у ФИО3 не выявляется. В связи с наличием психического расстройства в форме наркомании, ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (т. 2 л.д. 85-87).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключения комиссий экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого – вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступлений, об обстоятельствах, при которых он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, после чего был задержан; а также об обстоятельствах, при которых он применил к сотруднику полиции насилие, нанеся ему удар рукой по лицу и укусив зубами кисть, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 по обстоятельствам приобретения наркотического средства, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по обстоятельствам задержания подсудимого, Свидетель №8, Свидетель №7, по обстоятельствам обнаружения предметов преступления.

Оснований для оговора ФИО3 потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в его пользу, суду не представлено.

Показания всех указанных выше лиц согласуются также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров мест происшествий, предметов и заключением экспертизы по обстоятельствам обнаружения предметов преступления, их виду и размеру.

Определяя вид и размер наркотического средства, суд руководствуется исследованным в судебном заседании заключением физико-химической судебной экспертизы. Суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта надлежаще оформлено, выводы эксперта подробно и научно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные им в обоснование своих выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Таким образом, приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства считается получение его любым способом.

Суд полагает установленным, что ФИО3, действуя с прямым умыслом и осознавая противоправность своих действий, понимая, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, совершил действия, направленные на приобретение наркотика, а именно {Дата изъята} в период с 12 часов по 16 часов заказал его посредством сети Интернет, используя учетную запись с наименованием «krotabormot» на торговой интернет-площадке с наименованием «OMG! OMG!», используя мобильный телефон «Samsung», а впоследствии забрал его из тайника.

Согласно постановлению Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», Nметилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которых в РФ запрещен в соответствии законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», Nметилэфедрон и его производные в количестве превышающем 1 грамм и не превышающем 200 грамм, является крупным размером.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отмечая, что преступным умыслом ФИО3 охватывалось незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в количестве не менее 1,60 грамма, суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Судом установлено, что Потерпевший №1 соответствующими приказами назначен на должность старшего оперуполномоченного ФИО1 по {Адрес изъят}, с {Дата изъята}, имеет специальное звание «старший лейтенант полиции», т.е. является должностным лицом - представителем власти.

{Дата изъята} при проведении сотрудниками ФИО20 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, Потерпевший №1, в момент нанесения ему удара и укуса ФИО2, находился при исполнении своих должностных обязанностей, о чем был осведомлен ФИО3

Также, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО3 умышленно нанес удар рукой Потерпевший №1 по лицу и укусил его левую кисть, причинив физическую боль, из-за недовольства законными действиями сотрудника полиции. В связи с чем суд приходит к выводу, что насилие ФИО2 применено в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 137, 138), на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 210), на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» не состоит. С 2016 установлен диагноз: «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ 2 стадии. Синдром алкогольной зависимости 1 стадии», с 2017 – диагноз «Синдром алкогольной зависимости 2 стадии» (т. 2 л.д. 140), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 212), по месту работы в { ... }» характеризуется положительно, успешно справляется со своим обязанностями, с коллегами поддерживает дружеские отношения (материалы судебного заседания от {Дата изъята}).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи последовательных признательных показаний, участие при проведении осмотров мест происшествия), а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО3, имеющего психическое расстройство и подтвержденные медицинскими документами заболевания.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, - к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, условия жизни, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Учитывая характеристики личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённых преступлений и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно заключению комиссий экспертов-психиатров {Номер изъят} от {Дата изъята}, { ... } При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

DVD диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по {Адрес изъят} {Адрес изъят}, стеклянную трубку с нагаром коричневого цвета и бумажный сверток с содержимым карманов ФИО3 – уничтожить; бумажный сверток с веществом, содержащим PVP (0,13 г.); полимерный пакет с веществом, содержащим PVP (1,20 г.) и поврежденный полимерный пакет, полимерный пакет с веществом, содержащим PVP (0,27 г.) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

сотовый телефон «Samsung» – выдать по принадлежности Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья И.В. Корчемкин