Решение № 2-3095/2018 2-3095/2018~М-1676/2018 М-1676/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3095/2018

Дело № 2-3095/2018 04 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

с участием прокурора Ражевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении договора, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, просит расторгнуть договор найма и выселить ответчика, взыскать задолженность по договору в размере 365 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 133 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.04.2014. Решением Красногвардейского суда Санкт-Петербурга от 14.07.2016 было установлено, что ответчик занимает квартиру на условиях договор найма и обязана вносить плату за наем. Но ответчик обязательства по оплате не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с апреля 2015 года по октябрь 2017 года

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила участие в деле представителю ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила участие в деле представителю ФИО5, который исковые требования не признал, против удовлетворения возражал, указывая, что решением суда за ответчиком закреплено право бессрочного проживания.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что требования в части расторжения договора найма и выселения подлежат отказу, а в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> (д.. 20). В указанной квартире зарегистрированы С. <_> и ФИО3 (л.д. 21).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2010 установлено, что ФИО3 занимает вышеуказанную квартиру на условиях договора найма с правом постоянного бесспорного пользования. Решением суда от 14.07.2016 с ФИО3 взыскана задолженность по найму жилого помещения за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2016 указанное решение оставлено без изменения.

20.11.2017 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, полученное представителем ответчика ФИО5 02.12.2017. Ответа на него в материалах дела не представлено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства. установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ЖК Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и лицом, за которым собственник сохранил право пользования этим помещением, которое носит бессрочный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

В силу ст. 153 ЖК Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан, пользующихся жилым помещением и коммунальными услугами, а не исполнение данной обязанности в течение 6 месяцев без уважительных причин в соответствии со ст. 90 ЖК РФ может служить основанием для выселения из занимаемого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 90 ЖК Российской Федерации, могут быть применены к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, за которым сохранено право бессрочного пользования этим помещением.

Судом установлено, что ответчик длительное время не вносила плату по договору найма, в связи с чем образовалась задолженность. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу ст. 90 ЖК Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК Российской Федерации) необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, одним из предметов доказывания по спорам указанной категории является вопрос об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд, в связи с чем, предусмотренным ст. 90 ЖК Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а именно неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно пояснениям ответчика, она является пенсионеркой, и получает пенсию в размере 8 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела справкой из УПФР Красногвардейского района о размере выплат. Кроме того, данное жилье является единственным местом жительства.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик является пенсионеркой и получает пенсию ежемесячно в размере 8 150 рублей, указанное жилье является единственным жилым помещением, а также учитывая то, что истцом, заявляя требование о расторжении договора найма и выселении, жилых помещений для ее переселения не предложила, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма и выселении из жилой площади подлежит отказу.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании п. 3 ст. 678 ГК Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 3 ст. 682 ГК Российской Федерации, если договором сроки внесения платы за жилое помещение не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК Российской Федерации). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлено заключение специалиста АНО «Центр судебной экспертизы ПетроЭксперт» от 27.11.2017, согласно которому величина средней рыночной стоимости месячной платы за наем квартиры за период с 01.10.2014 по 01.10.2015 без учета коммунальных услуг составляет 22 500 рублей, за период с 02.10.2015 по 02.10.2016 23 333 рублей, за период с 03.10.2016 по 03.10.2017 24 267 рублей, за период с 04.10.20127 по 01.11.2017 25 250 рублей (л.д. 30).

Согласно пояснениям истца, при расчете задолженности, было учтено то обстоятельство, что в квартире также зарегистрирована ее дочь С.., поэтому просит взыскать задолженность в размере 50% от размера платы.

Доказательств, иной стоимости платы за наем квартиры, ответчик суду не представила, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, суд полагает возможным взыскать задолженность по найму квартиры за период с апреля 2015 года по октябрь 2017 года в размере 365 725 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 133 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 365 725 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 133 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года