Приговор № 1-231/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-231/2018

Дело № 1-231/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 11 июля 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: государственного обвинителя – Наливайко Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов ФИО2, находясь в помещении <адрес>, где проживает гр-н ФИО1, увидев в прихожей данной квартиры, лежащий на <адрес> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий гр-ке Потерпевший №1, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащие гр-ке Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив гр-ке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью. Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телефонограмме, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, гражданский иск поддерживает, наказание подсудимой просит назначить на усмотрение суда и рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Наливайко Е.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражал.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной.Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО2, которая не судима, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОМВД России по г. Уссурийск удовлетворительно.

С учётом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ способно оказать влияние на исправление ФИО2, поскольку она не судима, находясь на свободе, будет иметь возможность доказать своё исправление.

Рассматривая вид наказания в виде штрафа, обязательных работ, суд учитывает материальное положение подсудимой, а также ее личность и считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, обязательных работ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, помещенную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу, следует вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <Сумма> рублей, суд пришел к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу положения ст. 1064 ГК РФ, так как имущественный вред причинен в результате виновных действий подсудимой, виновность подсудимой установлена в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исправительные работы ФИО2 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, помещенную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 <Сумма> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Печенко