Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-315/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2019 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2012 г. между ответчиком и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в простой письменной форме заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 29 ноября 2012 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита на сумму 125880 рублей. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 29 ноября 2012 года. в соответствии с кредитным договором при уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 6 августа 2015 года ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ» по договору № 114. ООО «НСВ» 20 сентября 2015 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГПК РФ, в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 163235,85 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 110089,3 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 38040,95 руб., сумму задолженности комиссии – 15105,6 руб. Должник с даты приобреретения взыскателем прав (требований) от ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 62284,97 руб. за период с 31.10.2016 г. по 29.11.2017 г. в рамках срока исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,55 руб. Взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, сумму задолженности по штрафным санкциям.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин не явки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судебное извещение возвращено в адрес суда, причина - истечение срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст.35ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту проживания, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.11.2012 г. между ФИО1 и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» был заключен кредитный договор на сумму 125880 руб., на условиях, изложенных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах.

Кредитным договором, заключенным между ФИО1 и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», установлен порядок возврата кредита, в нарушении условий которого ответчик не исполнял принятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику был направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 114 от 6 августа 2015 г., по которому переданы права требования в полном объеме по кредитному договору.

ООО «Национальная служба взыскания» передало права требования по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с договором уступки прав требований (Цессии) №14 от 11 июня 2019 г.

Право требования НАО «Первое коллекторское бюро» по денежным обязательствам ответчика связано с реализацией правомочий кредитора, предоставленных договором цессии, в силу закона истец вправе требовать от ФИО1 исполнения кредитных обязательств после передачи ему таких прав. При этом законом не предусмотрена необходимость получения согласия должника на переход при уступке права (требования) к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение должником денежного обязательства. Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору за период с 31.10.2016 г. по 29.11.2017 г. составляет 62284,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2068,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 62284,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 6 ноября 2019 года.

Судья Будаева В.М.