Приговор № 1-120/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020

№ 1-120/2020

№ 1200194007010140

УИД: 18RS0016-01-2020-000559-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 30 октября 2020 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

При секретарях Юферевой Д.О., Марковой Н.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Дмитриева А.И.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Гавриловой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевск Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевск Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 30 ч. 3, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов ФИО1, имеющий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес> а именно к двери сеней квартиры, расположенной со стороны двора, где с применением физической силы дернул дверь на себя, таким образом, взломав навесной замок, прошел в сени, далее через не запертую дверь, незаконно проник в жилую часть квартиры, откуда похитил: кастрюлю алюминиевую стоимостью 378 рублей, ковш металлический стоимостью 110 рублей, умывальник металлический стоимостью 192 рубля, мясорубку металлическую стоимостью 345 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 сложил в найденный в квартире пакет, после чего покинул место совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественного ущерба на общую сумму 1025 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. Суду показал, что в течение 2 недель в ДД.ММ.ГГГГ он жил у своей тети Потерпевший №1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехала дочь Потерпевший №1 Свидетель №1, выгнала его из дома, сказала, чтобы он больше не приходил в дом матери. После чего тетя и Свидетель №1 уехали в <адрес>, дом закрыли на замок. Он пошел к знакомому по кличке «ФИО14». Он решил проникнуть в дом Потерпевший №1, так как ему нужны были деньги, чтобы ехать в <адрес>, но денег у него не было. Входная дверь была закрыта на замок. Он прошел к другой двери со стороны двора, с силой дернул ее, она открылась. В квартире он искал деньги, но не нашел. Решил похитить из квартиры тети что-то металлическое, взял кухонную утварь: ковш, кастрюлю, сковородку, мясорубку, чтобы сдать их в пункт приема металла и выручить деньги. Вещи сложил в пакет, после чего ушел к «ФИО14». Там он переночевал, на следующий день уехал в <адрес>, краденное продал Свидетель №2. С оценкой похищенного согласен. В содеянном раскаивается (том 1, л.д. 67-69).

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого в части (том 1, л.д. л.д. 75-76), подтвержденными им в судебном заседании, установлено, что им из квартиры потерпевшей также был похищен умывальник.

Кроме полного признания вины подсудимым вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена: показаниями потерпевшей, свидетелей, рапортами, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал племянник ФИО1, который до ДД.ММ.ГГГГ жил у нее. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали дочь с мужем, чтобы выгнать ФИО1, дочь сказала ему, чтобы он ушел и больше в доме матери не появлялся. Она (Потерпевший №1) также сказала, чтобы ФИО1 уходил. ФИО1 ушел, сказал, что больше не придет. Куда ФИО1 ушел, не знает. В тот же день они с дочерью закрыли дом на замок, уехали в <адрес>. Никаких вещей в её доме у ФИО1 не осталось. У дочери она прожила до ДД.ММ.ГГГГ. В тот день она приехала в <адрес> домой около 18 часов. Входная дверь сеней дома была закрыта на навесной замок, но, пройдя в сени, она обнаружила, что взломана вторая дверь, ведущая со стороны огорода. Она прошла в жилую часть дома и обнаружила, что порядок вещей был нарушен, из шкафа вытащены вещи и одежда, везде валялись вещи, было видно, что кто-то что-то искал. Также в кухне она обнаружила пропажу некоторых вещей: кастрюли металлической, ковша металлического, умывальника металлического, мясорубки металлической. Она сразу поняла, что кражу совершил ФИО1. С оценкой похищенного имущества она согласна, причиненный ущерб ей возмещен.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что Потерпевший №1 - ее мама, проживает она по адресу: <адрес>, одна. В ДД.ММ.ГГГГ у мамы временно недели 2 или 3 проживал родственник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с мужем приехали проведать маму и выгнать ФИО1 из дома мамы, так как она жаловалась ей, что ФИО1 часто употребляет спиртное и спаивает ее. Она попросила ФИО1 уйти из дома мамы и больше к ней не приходить. ФИО1 спорить не стал, ушел, пообещав в доме матери больше не появляться. Далее они с мамой закрыли дом, входную дверь закрыли на замок, уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она отвезла маму в <адрес>. В тот же день ей позвонила мама, сказала, что в дом было совершено проникновение, украли различные предметы.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что во ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 проживал племянник ФИО1. В конце апреля ФИО1 приходил к нему, приносил в пакете какие-то кастрюли, ручную мясорубку и умывальник. ФИО1 сказал, что хочет все это сдать в пункт приема металла, так как ему нужны были деньги. Больше он ФИО1 не видел. Впоследствии со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 проникал в ее квартиру, вырвав пробой, украл кастрюлю, мясорубку и умывальник, а также перевернул все в доме, что-то искал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к нему пришел ранее незнакомый молодой человек - подсудимый. Сказал, что у него металл, после чего достал кухонные принадлежности, мясорубку. За указанные вещи он заплатил молодому человеку 100-150 рублей.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО2 МВД России «Кезский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт проникновения ФИО1 путем взлома запорного устройства в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес> с целью хищения имущества, имевший место ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 4).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ взломало пробой двери, проникло в квартиру, похитило кастрюлю, ковш, умывальник, искалось в вещах (том 1, л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра место происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующее в ходе осмотра лицо Потерпевший №1 пояснила, что на момент ее возвращения домой ДД.ММ.ГГГГ петля запорного устройства на двери была вырвана, порядок вещей был нарушен. Также указала место нахождения похищенного имущества - кухню квартиры (том 1, л.д. 9-14).

Согласно протоколу явки с повинной, объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденнымой подсудимым в судебном заседании, последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ взломал замок на двери, проник в дом Потерпевший №1, хотел украсть деньги в сумме 1000 рублей, искал по дому, но не нашел, после чего украл кастрюлю, умывальник, ковш, мясорубку, которые отнес в <адрес>, продал мужчине по имени Свидетель №2 за 150 рублей. На вырученные деньги купил спиртное (том 1, л.д. 6,8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений видно, что в гараже, расположенном в личном хозяйстве, по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято похищенное имущество: кастрюля алюминиевая емкостью 4,5 литра, ковш алюминиевый емкостью 1,5 литра, умывальник металлический с крышкой, мясорубка ручная металлическая (том 1, л.д. 34-38), которые осмотрены (л.д. 40-42), признаны вещественным доказательством (том 1, л.д. 39).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества составляет:

- кастрюля алюминиевая емкостью 4,5 литра - 378 рублей,

- ковш алюминиевый емкостью 1,5 литра – 110 рублей,

- умывальник металлический с крышкой – 192 рубля,

- мясорубка ручная металлическая – 345 рублей 00 (том 1, л.д. 46-48).

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 86).

Оценив в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного преступления, и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов тайно похитил: кастрюлю алюминиевую стоимостью 378 рублей, ковш металлический стоимостью 110 рублей, умывальник металлический стоимостью 192 рубля, мясорубку металлическую стоимостью 345 рублей из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №1 Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что хищение вышеуказанного имущества ФИО1 совершил из квартиры, входящей в жилищный фонд и пригодной для постоянного проживания, что подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, приведенными выше. При этом установлено, что ФИО1 умышленно вторгся в дом Потерпевший №1, не имея разрешения последней, именно с целью хищения имущества.

Причин оговаривать подсудимого вышеуказанными потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Оснований для признания перечисленных письменных доказательств обвинения недопустимыми суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у врача - психиатра не состоит, его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, является лицом, склонным к совершению правонарушений, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога в настоящее время не состоит (снят с учета в октябре 2019 года в связи с отсутствием сведений), женат, иждивенцев не имеет, по месту регистрации характеризуется в целом посредственно (л.д.83-84).

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников (супруги), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, совершение действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения подсудимым извинений потерпевшей, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку, в отношении которого он лишен родительских прав, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ (в части условного осуждения).

При этом суд, исходя из личности подсудимого, всех обстоятельств дела, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять его с учетом плохого материального и семейного положения подсудимого.

При решении вопроса о применении к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая назначенное наказание в виде реального лишения свободы, все обстоятельства дела, личность подсудимого, считает возможным не применять его в виду нецелесообразности.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из положений ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Для отбытия наказания суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Устиновского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений, указанных в данном приговоре.

Вещественные доказательства: кастрюлю алюминиевую емкостью 4,5 литра, ковш алюминиевый емкостью 1,5 литра, умывальник металлический с крышкой, мясорубку ручную металлическую - считать выданными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Гуляева Е.В.