Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Дело № 2- 1039/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что

16.07.2016 года по адресу: РБ, <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210740 per. номер №, за управлением которого находился водитель ФИО2, и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН 2Н АМАРОК per. номер № за управлением которого находился водитель ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН 2Н АМАРОК per. номер № были причинены механические повреждения, а ФИО1 (далее - Истец), как собственнику а/м, материальный ущерб.

В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Потерпевшего застрахована у Ответчика (в рамках ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ). В установленные законом сроки были сданы все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 тыс. 00 коп.

Однако для определения реального размера ущерба Истец обратился в Независимую оценку.

Согласно заключения ООО ОК "Эксперт Оценка" об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 501 200 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб. 00 коп. Так как ущерб превышает 400 тысяч рублей вправе требовать с виновника ФИО3 Фаиновны возмещение ущерба.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный Истцу, составляет 516 200 руб. 00 коп. (501 200 руб. 00 коп. + 15 000 руб. 00 коп. ). Учитывая произведенную выплату 400 000 рублей размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда - ФИО2 в силу ст. 15 ГК РФ) составляет 116 200 руб. 00 коп. (516 200 руб. 00 коп. - 400 000 руб. 00 коп.).

Ввиду незаконных действий ответчика Истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни Истца и его семьи. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчика в выплате страхового возмещения в 10 000 рублей.

Ввиду нарушения Ответчиком обязательств по выплате возмещения причиненного вреда в полном объеме Истец понес убытки в виде юридических услуг в размере 20 тысяч рублей. Для ведения дела в суде Истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 1 100 руб. 00 копеек. Доверенность выдана для представления интересов в рамках конкретного ДТП. За услуги по отправке почтовой корреспонденции Истец оплатил 106 руб. 24 коп. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 101 200 руб. 00 копеек, расходы на проведение независимой оценки 15 000 руб. 00 коп.; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 106 руб. 24 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.;: расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 224 руб. 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 500 руб. 00 коп.

На судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 просят суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, третье лицо- ПАО СК « Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено; произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, которому причинен материальный или моральный вред, вправе требовать полного возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». А так же к ответчику была направлена досудебная претензия, в которой указана сумма разницы, о чем свидетельствует почтовая квитанция. В соответствии с п. в) ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ): «...страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тыс. руб.».

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, также включается в состав убытков, подлежащих возмещению (п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального Закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный Истцу, составляет 516 200 руб. 00 коп. (501 200 руб. 00 коп. + 15 000 руб. 00 коп. ). Учитывая произведенную выплату 400 000 рублей размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда - ФИО2 в силу ст. 15 ГК РФ) составляет 116 200 руб. 00 коп. (516 200 руб. 00 коп. - 400 000 руб. 00 коп.).

Согласно ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вред в размере 10 тысяч рублей, поскольку из материалов дела следует, что в результате ДТП не причинен вред здоровью истца, за причинение имущественного ущерба взыскание морального вреда законодательством не предусмотрено.

Суду представлены материалы дела по данному ДТП, из которых следует, что водитель ФИО2 нарушила п.10.1 ПДД РФ.

Согласно экспертного заключения №1310161292 от 21.11.2016 года о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Фольксваген 2Н АМАРОК, рег. номер № на основании проведенных расчетов составляет 750 700 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 501 200 рублей.

Кроме того, суду представлены и другие документы, подтверждающие расходы истца в результате ДТП, а именно:

расходы на проведение независимой оценки 15 000 руб. 00 коп.;

расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 106 руб. 24 коп.;

расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей;

расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб. 00 коп.,

расходы по оплате госпошлины в размере 3 224 руб. 00 копеек,

расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 500 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 101 200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины, следовательно, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3224 рубля, расходы на проведение независимой оценки 15 000 руб. 00 коп.; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 106 руб. 24 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 224 руб. 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 101 200 ( сто одна тысяча двести) рублей, расходы на проведение независимой оценки 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 106 рублей 24 копейки; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 224 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 500 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.У. Хасанов