Решение № 7-382/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 7-382/2019

К О П И Я

Дело № 7-382/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2019 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 на решение судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 11 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №344 от 25 июля 2019 года главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 юридическое лицо АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 11 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, защитник АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 просила решение отменить. В обоснование жалобы указала, что на территории города Губкинский Общество является единственной организацией, осуществляющей централизованный прием и очистку канализационных стоков, прекращение предоставления услуг водоотведения приведет к невозможности жизнеобеспечения жителей города Губкинский и экологической катастрофе. Настаивала, что Общество действовало в условиях крайней необходимости.

Государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Защитник АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО3 на доводах жалобы настаивал, полагал о наличии в действиях Общества крайней необходимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Предмет - водные ресурсы, т.е. подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Согласно п.1 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ №7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 23.1 ФЗ №7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 ФЗ №7-ФЗ установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что АО «Ямалкоммунэнерго» предоставлен в пользование водный объект - р. Пякупур (бассейн р. Пур) для сброса сточных вод (л.д. 13-18).

Пунктом 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование установлены максимальные показатели содержания загрязняющих веществ в сточных водах (л.д. 15).

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за 1 квартал 2019 года, установлено, что факты превышения следующих показателей: БПК полн.- превышение в 2,6 раз; взв. вещества - превышение в 1,9 раз; аммоний ион - превышение в 60,3 раз; железо общее - превышение в 3,9 раз; СПАВ - превышение в 1,5 раз; фосфаты - превышение в 46,3 раз (л.д. 19-20).

Таким образом, Обществом допущено превышение установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект, которые могли повлечь его загрязнение.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о назначении административного наказания №344 от 25 июля 2019 года (л.д. 1-5); протоколом об административном правонарушении №52-01/КС от 17 июля 2019 года (л.д. 7-9); решением о предоставлении водного объекта в пользование от 20 марта 2018 года №89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05273/00 (л.д. 13-18), указанными выше сведениями учета качества сточных вод, иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, указанные факты сброса недопустимого количества загрязняющих веществ в водный объект Обществом не отрицались.

Должностное лицо, в соответствии с законом уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления по таким делам, и судья пришли к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Все доводы жалобы об отсутствии у Общества возможности соблюдать требования по охране водных объектов не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно решения о предоставлении водного объекта в пользование АО «Ямалкоммунэнерго» именно на водопользователя возложена обязанность содержать в исправном состоянии эксплуатируемые очистные сооружения (п. 2.3).

Кроме того, Общество не обеспечило установление временно разрешенных сбросов с учетом сложившихся обстоятельств, для этого не разработало в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ни плана мероприятий по охране окружающей среды, ни программы повышения экологической эффективности.

Таким образом, Общество, обязанное при осуществлении сброса сточных вод соблюдать пределы установленных нормативов и не допускать превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, указанные обязанности не выполнило, из чего следует, состав административного правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения, является установленным и доказанным.

Довод жалобы о том, что на территории города Губкинский Общество является единственной организацией, осуществляющей централизованный прием и очистку канализационных стоков, не может быть принят во внимание, поскольку Общество, обязанное при осуществлении сброса сточных вод соблюдать пределы установленных нормативов и не допускать превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, указанные обязанности не выполнило.

Довод жалобы о том, что Общество действовало в условиях крайней необходимости, также отклоняется.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых Обществом было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, не представлено.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова