Решение № 2-100/2018 2-100/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «04» мая 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме ФИО5, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ФИО6 годовых.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ФИО7 включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу – ФИО8.; задолженность по процентам – ФИО9.; неустойка за просроченный основной долг – ФИО10, неустойка за просроченные проценты – ФИО11.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере ФИО12 и государственную пошлину в размере ФИО13.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащем образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не представила свои возражения по существу заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в ФИО14, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ФИО15 годовых, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях данного договора.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО16 и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу – ФИО17 руб.; задолженность по процентам ФИО18.; неустойка за просроченный основной долг – ФИО19

ФИО19, у суда он также сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, требованием о досрочном погашении кредита, копиями почтовых уведомлений о направлении требований ответчикам, справкой о расчете суммы задолженности.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства, суд считает, что истец вправе в соответствии с законом и договором, требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО20, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО22

А также расходы по госпошлине в сумме ФИО23

а всего взыскать денежные средства в сумме ФИО24.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Яйский районный суд.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко