Приговор № 1-1-104/2018 1-1-2/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-1-104/2018

Дело № 1-1- 2/2019 г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Людиново 29 января 2019 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дедкова К. П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова В. Н., представившего удостоверение № 527 от 24 июня 2008 года, ордер № 114 от 22 ноября 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Воробьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. между ФИО1 и ФИО3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО3, то есть его убийства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, находившимся у него в руках предметом, имеющим колото-режущие свойства, используемым в качестве оружия - ножом, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, умышленно нанёс ему предметом, имеющим колото-режущие свойства, используемым в качестве оружия - ножом, один удар в область грудной клетки с левой стороны, от полученного удара ФИО3 упал на землю во дворе указанного дома.

Нанося своими умышленными действиями ФИО3 удар предметом, имеющим колото-режущие свойства - ножом, в жизненно важные органы ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желал её наступления.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки по передней поверхности слева, проникающей в грудную полость, с повреждением сердца, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадины области правого и левого локтевого сустава по задней поверхности, которые не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 последовала на месте происшествия во дворе <адрес> в ближайшие минуты-десятки минут, от колото-резаной раны грудной клетки по передней поверхности слева, проникающей в грудную полость с повреждением сердца и развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИK-3 <адрес> и впоследствии направился в реабилитационный центр «БОМЖ», расположенный в <адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, и где в этот день он решил поехать в <адрес>, где у него проживает бывшая жена Потерпевший №1 ФИО3 ранее ему был знаком, так как они с ним учились в интернате <адрес>, а также он (ФИО1) в ходе отбытия наказания ИК - 3 <адрес> повстречался с братом Потерпевший №1 - ФИО3, который отбывал наказание за разбой, и он (ФИО1) знал, что ФИО3 - родной брат Потерпевший №1 Через ФИО3 он договорился о встрече с Потерпевший №1, она приезжала к нему в исправительное учреждение на свидание, и впоследствии он на ней женился в 2011 году. Примерно в 2014 году он развёлся с Потерпевший №1 по его инициативе, так как на протяжении длительного времени она перестала с ним общаться. Впоследствии он узнал, что у Потерпевший №1 появился ребенок от другого мужчины, когда они были ещё в законном браке.

По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него не было мобильных номеров ни ФИО3, ни Потерпевший №1, однако он (ФИО1) знал, где проживает ФИО3, а именно: <адрес>, и когда он подходил к общежитию, то встретил ФИО3 У него (ФИО1) были с собой денежные средства в сумме 30000 рублей и он с ФИО3 решили употребить спиртного, чтобы отметить встречу. Они пошли в магазин, какой именно ФИО1 не помнит, там они приобрели продукты и спиртное на деньги ФИО1 После этого они отправились в парк микрорайона «Сукремль» <адрес>, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков, они разговаривали на различные темы, при этом ФИО1 пытался узнать у ФИО3 причину нежелания поддерживать с ним связь Потерпевший №1, на что ФИО3 ему сказал, что не отвечает за действия своей сестры., однако ему (ФИО1) был известен её мобильный телефон, в связи с чем ФИО3 осуществил телефонный звонок с его (ФИО1) мобильного телефона и в ходе разговора рассказал, что находится с ФИО1, употребляют спиртное, однако Потерпевший №1 не захотела общаться на эту тему и прекратила разговор. Через некоторое время Потерпевший №1 сама перезвонила ФИО3 и высказала недовольство, что он с ФИО1 встретились и общаются. После этого ФИО1 с ФИО3 продолжительное время употребляли спиртное и к завершению, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ были сильно пьяны. В этот период времени он ФИО1 стал спрашивать у ФИО3 о возможном ночлеге в <адрес>, на что он пояснил, что надо ещё приобрести спиртное, что они и сделали, а после отправились в одно из общежитий микрорайона «Сукремль» <адрес>, где зашли к пожилому мужчине. Через некоторое время ФИО3 снова предложил приобрести спиртного, в связи с чем он оставил свои вещи в комнате у данного мужчины, а именно: планшет, зарядное устройство к нему с гарнитурой; кепку; солнечные очки. Когда ФИО1 и ФИО3 вышли на улицу, то было темно. ФИО3 приобрёл ещё спиртного. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., когда они шли обратно к общежитию, где ФИО1 собирался остаться ночевать, в одном из дворов у него возник конфликт с ФИО3, на почве того, что ФИО3 сказал ему о том, что хочет разбить лицо своей сестре Потерпевший №1 из-за оскорбительных слов в его адрес с её стороны в одном из разговоров по мобильному телефону. Он (ФИО1) стал защищать Потерпевший №1 и пояснил ФИО3, что данные действия он (ФИО3) не сделает, так как она является его (ФИО1) бывшей женой, и он за неё заступится. Данный разговор перерос в конфликт, в ходе которого ФИО3 нанёс один удар кулаком в область груди ФИО1 У ФИО1 при себе был выкидной нож, который он достал, и в ответ нанёс им один удар в область груди ФИО3 слева. ФИО3 взялся за грудь рукой в месте удара, и спустя около 1 минуты после удара стал терять сознание. ФИО1 понял, что ФИО3 умер, от этого он испытал сильно душевное волнение и в дальнейшем не понимал, что происходит, а также он (ФИО1) был в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 присел на корточки около лежащего на земле ФИО3, какое-то время посидел около него, после чего отрезал ФИО3 ухо и положил ему (ФИО3) в рот. Зачем он это сделал, ФИО1 пояснить не может. После произошедшего ФИО1 хотел вызвать скорую медицинскую помощь, однако у него не было мобильной связи, он (ФИО1) увидел постороннего человека и предложил ему вызвать скорую помощь, однако парень обошёл его (ФИО1) стороной. После этого ФИО1 ушёл в лесной массив около микрорайона «Сукремль» <адрес>, где остался ночевать до утра ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии он (ФИО1) пробыл в <адрес> около трёх дней, в течение которых употреблял спиртное и размышлял о содеянном. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) поехал на поезде до <адрес>, где с пересадкой доехал до <адрес>, где и пробыл всё оставшееся время.

Обдумав содеянное, он (ФИО1) обратился в полицию УМВД России по <адрес>) и сообщил о содеянном преступлении. Выкидной нож он (ФИО1) потерял, после нанесения удара ФИО3, но где именно он его потерял, не помнит, одежду бросил в лесном массиве.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО3 приходился ей родным братом, он не был женат, детей не имел, три раза был судим. ФИО3 проживал совместно с ней по адресу: <адрес>, комната №.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО3 ушёл из квартиры. В 20 час. 08 мин. ей позвонил ФИО3 с номера №, и сказал, что употребляет спиртные напитки с ФИО1 Она (Потерпевший №1) ответила ему, чтобы он (ФИО3) не смел, показывать, где они живут, и отключила мобильный телефон. С ФИО1 она знакома с юности, учились в одной школе, по окончанию школы их дружба прекратилась. ФИО3 вместе с ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. В марте 2011 года в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил мне, что со мной хочет поговорить один человек, это был ФИО1, с которым мы поговорили по телефону и с этого времени стали периодически общаться. Несколько раз Потерпевший №1 приезжала на свидания к ФИО1, после чего согласилась выйти за него замуж. Позже Потерпевший №1 рассказали, что ФИО1 отбывает наказание за убийство своей беременной жены, 24 ножевых ранения. После этого Потерпевший №1 уехала и больше к ФИО1 не стала ездить, так как боялась его. Потерпевший №1 с ФИО1 продолжили вести переписку, а в 2014 году Потерпевший №1 расторгла брак. В июне 2018 года ФИО1 написал Потерпевший №1 в социальной сети «Одноклассники», чтобы она его встретила, так как он (ФИО1) освобождается ДД.ММ.ГГГГ, на что Потерпевший №1 попросила её не беспокоить.

Ночью ФИО3 так и не пришёл домой, а утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно о том, что ФИО3 убили;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин., точное время он не помнит, его жена ФИО4 пошла на улицу во двор дома, для того, чтобы накормить бездомную собаку. ФИО4 пришла домой очень быстро, и сказала, что во дворе дома лежит мужчина, который ей ранее знаком не был, без признаков жизни. Он (ФИО5) сразу же посмотрел в окно и увидел, что действительно во дворе <адрес> лежит мужчина. Он (ФИО5) уточнил у ФИО4, не пьяный ли данный мужчина, на что она ответила, что ей показалось, что он не дышит, не шевелиться, и цвет лица у него был бледный с синевой. По данному факту он (ФИО5) сделал сообщение в полицию около 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 также пояснил, что в ночь совершения преступления во дворе дома он каких-либо криков или шума не слышал;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Людиновский» по линии розыска скрывшихся от следствия и суда.

В рамках расследования уголовного дела № он занимался розыском подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ местонахождения ФИО1 было установлено. ФИО1 самостоятельно пришёл в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> признался в совершении преступления. После доставления ФИО1 в МО МВД России «Людиновский» он (ФИО6) отобрал объяснение у ФИО1, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с целью встретиться со своей бывшей женой Потерпевший №1 Ему был также знаком брат Потерпевший №1 - ФИО3, и он знал, где он проживает и пошёл к нему домой. Около <адрес> он встретил ФИО3 и стал с ним употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО3 пошли за спиртным и во дворе <адрес> между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил ФИО1, в ответ ФИО1 нанёс один удар выкидным ножом в область груди ФИО3, от которого ФИО3 скончался. ФИО1 пояснил, что скрылся с места совершения преступления, а именно он (ФИО1) пошёл в парк микрорайона «Сукремль» <адрес>, где остался ночевать до утра ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 пробыл в <адрес> около трех дней, в течение которых употреблял спиртное. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где и пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, в это день ФИО1 пришёл в УМВД России по <адрес>. ФИО1 пояснил, что оружие совершения преступления - выкидной нож он утерял после совершения преступления, но где именно он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Людиновский». В рамках расследования уголовного дела № сотрудниками уголовного розыска УМВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения объявленного в розыск подозреваемого по уголовному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ночью ДД.ММ.ГГГГ местонахождения ФИО1 было установлено, он пришёл в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> признался в совершении преступления. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен из УМВД России по <адрес> в МОМВД России «Людиновский», где ФИО1 собственноручно написал ФИО7 явку с повинной, в которой признался в совершении убийства ФИО3. ФИО1 рассказал, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с целью встретиться со своей бывшей женой Потерпевший №1, он не знал, где она живет, и хотел её найти. Ему был знаком брат Потерпевший №1 - ФИО3 и он знал, где тот проживает и пошёл к нему домой, по адресу: <адрес>. Около данного дома он встретил ФИО3, и они с ним начали употреблять спиртное. Они весь вечер распивали спиртное, были в гостях у одного из знакомых ФИО3, затем спиртное закончилось и они пошли за спиртным. Во дворе <адрес> между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил ФИО1 в область груди. ФИО1 в ответ достал из заднего кармана своих джинс выкидной нож, и им нанёс удар в область груди ФИО3, от которого ФИО3 скончался. Со слов ФИО1 после этого, он пошёл в парк микрорайона «Сукремль» <адрес>, где остался ночевать до утра ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 пробыл в <адрес> около трёх дней, в течение которых употреблял спиртное. Он (ФИО7) спрашивал у ФИО1, куда он дел оружие совершения преступления - выкидной нож, и ФИО1 рассказал ему, что нож где-то утерял, а где именно - не помнит, так как много употреблял спиртного после совершения преступления;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя по месту жительства: <адрес>, ком. 522, когда около 23 час. 00 мин. к нему в гости пришёл его знакомый ФИО3, с ранее незнакомым мужчиной, как потом стало известно, это был ФИО1, которые принесли с собой две бутылки водки, объёмом 0,5 литра. Одна из бутылок водки была немного отпита. По внешним признакам ФИО3 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло спиртным. Они стали распивать спиртные напитки, из разговора он (ФИО8) понял, что ФИО1 и ФИО3 вместе отбывали наказание в местах лишения свободы и давно уже знакомы между собой. Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 сказали, что пойдут за спиртным, и снова к нему придут домой, но они так и не вернулись. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, стал убираться дома, и обнаружил пакет, с которым к нему приходили ФИО1 и ФИО3, в пакете находилось имущество: планшет чёрного цвета, солнцезащитные очки, зарядное устройство и наушники. На столе он обнаружил мобильный телефон марки «Нокия» в корпусе чёрного цвета, который держал в руках ФИО3 в ходе распития спиртного у него дома.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в Людиновский межрайонный следственный отдел поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 7);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МО МВД России «Людиновский» поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места пришествия, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности во дворе <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 10-15, 16-25);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы №/кэ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: смерть ФИО3 последовала от колото-резаной раны грудной клетки по передней поверхности слева, проникающей в грудную полость с повреждением сердца и развитием острой кровопотери, о чём свидетельствует: рана грудной клетки по передней поверхности слева, с признаками колото-резаной, проникающая в грудную полость и полость околосердечной сорочки, сквозное повреждение по ходу раневого канала передней стенки сердца, 50 мл крови в полости околосердечной сорочки и 2500 мл крови в левой плевральной полости, малокровие внутренних органов, нарушение кровообращения в почках, шоковое состояние печени и легких, отек легких и головного мозга. Давность наступления смерти ФИО3, учитывая зафиксированные при исследовании трупные явления (труп холодный на ощупь; трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц; трупные пятна бледнеют при надавливании пальцем в течение 3-х секунд и медленно восстанавливают свою окраску), может составлять около 0,5-2-х суток к моменту исследования его трупа. При исследовании трупа установлены следующие повреждения: а) Колото-резаная рана грудной клетки по передней поверхности слева, проникающая в грудную полость с повреждением сердца. Рана грудной клетки, учитывая её морфологические характеристики, образована при однократном ударном воздействии плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие и обушок с умеренно выраженными ребрами, толщиной около 2 мм, ширину клинка около 1,7 см на уровне погружения следообразующей части. Направление раневого канала спереди назад в горизонтальной плоскости. Глубина раневого канала 10 см. Рана грудной клетки образовалась прижизненно, в ближайшие минуты - десятки минут к моменту смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний на уровне раны, характер клеточной реакции в них и объем кровотечения в полость околосердечной сорочки и левую плевральную полость. Рана грудной клетки, проникающая в грудную полость, с повреждением сердца, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

б) <адрес> правого и левого локтевого сустава по задней поверхности, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов в результате трения (скольжения), в ближайшие минуты - десятки минут к моменту смерти, у живых лиц не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как НЕ причинившие вреда здоровью;

Смерть ФИО3, с учётом характера повреждений и давности их причинения, полагаю, последовала в ближайшие минуты - десятки минут после причинения раны грудной клетки с повреждением сердца. Совершение ФИО3 активных целенаправленных действий после причинения раны грудной клетки, не исключается, в течение промежутка времени исчисляемого минутами - десятками минут, связанных с развитием кровопотери. В крови и моче от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 1,4 промилле, в моче 1,6 промилле. Данная концентрация при жизни, обычно, соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 91-113);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе АВо. На футболке и шортах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВо, происхождение которой от потерпевшего ФИО3 не исключается (т.1 л.д. 131-137);

- заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия и зафиксированный на изображение № иллюстрированной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для установления групповой принадлежности следообразуюшего объекта. Данные следы могли быть оставлены подошвой кроссовка фирмы «SALAMON» (САЛАМОН) 42 размера на правую ногу, представленным на экспертизу, а также аналогичной обувью с таким размером и типом рисунка (т.1 л.д. 161 - 168);

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 175 - 181);

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщение вещественных доказательств, согласно которых осмотрены футболка бирюзового цвета; шорты синие с зелёным, чёрным и белым рисунком; матерчатый футляр с биноклем, изъятые при осмотре места происшествия участка местности во дворе <адрес>, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.184 - 187,188 - 189);

- постановлением и протоколом выемки, согласно которых у ФИО8 изъятые вещи, оставленные у него ФИО1: планшет, солнцезащитные очки; зарядное устройство; наушники; и оставленный ФИО3 мобильный телефон марки «Нокия» (т. 1 л.д. 191 - 192, 193 - 196);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО8 вещи, принадлежащие ФИО1, а именно планшет, солнцезащитные очки, зарядное устройство, наушники, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу, хранятся при уголовном деле. Мобильный телефон марки «Нокия», который признан вещественным доказательством по уголовному делу, возвращён на ответственное хранение потерпевшей (т. 1 л.д. 197 - 200, 201 - 204, 205 - 206, 207);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, детализация о входящих и исходящих звонках абонентских номеров №, № находящихся в пользование ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 37 мин. ФИО1 позиционируется в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. 29 сек. и в 20 час. 10 мин. 32 сек. состоялся исходящий звонок с номера мобильного телефона №, на номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании у потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждает показания Потерпевший №1 и ФИО1 в части разговора по мобильному телефону в данный период времени между Потерпевший №1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 59 мин. 57 сек., в 21 час. 01 мин. 13 сек.; в 21 час. 02 мин. 10 сек. и в 21 час. 03 мин. 19 сек., несостоявшийся звонок с номера мобильного телефона №, на номер мобильного телефона №, находящийся в пользовании у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 220 -222, 223, 224, 225);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрены вещи: принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе проверки его показаний на месте, а именно: джинсы синего цвета, спортивная кофта красного цвет, спортивная кофту чёрно-серого цвета, пара строительных перчаток, кроссовки фирмы «Саломон» 42 размера, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу, хранятся при уголовном деле. Осмотрен гипсовый слепок, изготовленный при осмотре места происшествия участка местности во дворе <адрес>, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 226 - 229, 230 - 233, 234 - 235);

- иной документ: объяснение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в <адрес>, где у него проживала его бывшая жена Потерпевший №1, он подошёл к дому № по <адрес>, где встретил брата Потерпевший №1 - ФИО3, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Он (ФИО1) и ФИО3 стали употреблять спиртные напитки. ФИО3 с его мобильного телефона звонил Потерпевший №1, которая высказала недовольство их встречей. В ходе распития спиртного они зашли к пожилому мужчине, где он (ФИО1) распивали спиртное и оставил свои вещи: планшет, гарнитура к нему, солнцезащитные очки. Он (ФИО1) совместно с ФИО3 пошли ещё за спиртным, во дворе одного из домов у них произошёл конфликт, в ходе которого он (ФИО1) достал выкидной нож и нанёс им удар в область груди ФИО3 (т. 2 л.д. 8 - 10);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 добровольно сознался в совершённом убийстве ФИО3 (т. 2 л.д. 11);

- протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 указал и показал, при каких обстоятельствах совершил убийство ФИО3, а также показал и указал в каком месте он спрятал вещи. В ходе проверки обнаружено и изъято: джинсы синего цвета, спортивная кофта красного цвета, спортивная кофта чёрно-серого цвета, пара строительных перчаток, кроссовки фирмы «Саламон» 42 размера (т. 2 л.д. 34 - 39, 40 - 48).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая позиции сторон, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении убийства ФИО3, которая подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1 о том, что он нанёс удар ножом в область грудной клетки с левой стороны ФИО3, отчего тот скончался на месте происшествия. Также, указанные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, где он также рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 последовательны и непротиворечивы, поэтому суд считает их достоверными. Суд также считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО1 у вышеуказанных свидетелей нет. Показания названных лиц подтверждаются показаниями как самим подсудимым ФИО1, так и письменными доказательствами, изложенными выше.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанёс один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны ФИО3, причинил смерть потерпевшему.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт - состояние здоровья подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Ссылки подсудимого ФИО1 о том, что поведение ФИО3, который хотел разбить лицо своей сестре Потерпевший №1 из - за её (Потерпевший №1) оскорбительных слов в его (ФИО1) адрес в одном из разговоров по мобильному телефону, и когда он (ФИО1) стал защищать Потерпевший №1, поясняя ФИО3 о том, что данные действия он (ФИО3) не сделает, и что он (ФИО1) за Потерпевший №1 заступится, и в этой связи между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО3 первым нанёс один удар кулаком в область груди ФИО1, как на основание к признанию того, что данное преступление явилось следствием противоправного или аморального поведения погибшего ФИО3, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1, который в протоколе явки с повинной собственноручно написал о том, что совершил убийство ФИО3 на почве личной неприязни.

Кроме этого, ФИО1 имел реальную возможность обратиться в МО МВД России «Людиновский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 за оскорбление либо за побои и по результатам проверки получить от органов предварительного расследования законное и обоснованное решение, однако такое законное право ФИО1 также не использовал, и на почве возникших личных неприязненных отношений, совершил противоправное деяние в отношении ФИО3, в связи с чем суд не находит оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего как повод для совершения преступления.

ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, и в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ у него имеет место особо опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, следовательно, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учётом выводов комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и, следовательно, он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого - судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, по месту отбывания наказания характеризующегося неопределённостью в поведении, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, <данные изъяты>.

С учётом совокупности данных о совершённом преступлении, личности подсудимого и в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию без изоляции от общества.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО1 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, и не могут служить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также смягчающие его вину обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, и учитывая при этом у ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 - ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

1) гипсовый слепок, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

2) сведения, предоставленные от оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» по абонентским номерам №, № находящимся в пользовании у обвиняемого по уголовному делу ФИО1, на 2 листах, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

3) мобильный телефона марки «Нокиа» ИМЕИ1: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

4) джинсы синего цвета, спортивную кофту красного цвета, спортивную кофту чёрно-серого цвета, пару строительных перчаток, кроссовки фирмы «Саломон» 42 размера, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

5) планшет марки «IRBIS» модель «TZ771», наушники «NIKE», солнцезащитные очки «extream», зарядное устройство «IRBIS» - по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. П. Дедков