Приговор № 1-16/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Усть-Катав 27 июня 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, не замужем, детей и других иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимой:

1. 19 сентября 2013 года приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ. Постановлением Усть-Катавского городского суда от 27 февраля 2014 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев,

2. 06 мая 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 сентября 2013 года, к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы. Освобождена 24 октября 2014 года по отбытии наказания,

3. 20 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобождена 19 октября 2016 года по отбытии наказания,

4. 14 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

5. 20 апреля 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 14 февраля 2017 года, к отбытию назначено 4 месяца лишения свободы. Освобождена по отбытии наказания 13 июня 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества ФИО6 и Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 25 марта 2015 года по 17 апреля 2015 года около 15.00 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, ФИО1 незаконно прошла на территорию нежилого <адрес>, где используя найденный на месте металлический лом, сломав запорное устройство на входной двери, незаконно проникла в помещение указанного нежилого дома, откуда похитила: молоток с деревянной ручкой стоимостью 100 рублей, кувалду с деревянной ручкой стоимостью 200 рублей, топор плотницкий с деревянной ручкой стоимостью 100 рублей, металлический лом стоимостью 100 рублей, пассатижи с металлическими ручками стоимостью 100 рублей, сварочный аппарат фабричного производства открытого типа стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО6, а также печную чугунную плиту размером 400 на 750 мм стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 500 рублей, ФИО6 на сумму 1 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суду пояснила, что в период совершения преступления находилась в больнице, но последнюю неделю по вечерам была дома. Видела, что в соседнем доме по <адрес>, ворота только прикрыты. Решила сходить, посмотреть что-нибудь нужное для себя. Увидела инструмент: молотки, плоскогубцы. Ей нужны были кружки для плиты, но решила забрать всю плиту, чтобы сдать ее в металлолом. Плиту до своего дома доволокла, оставила во дворе. Взяла также сварочный аппарат. Все металлическое сдала приемщикам металла, деньги потратила.

09 января 2017 года ФИО1 оформлена явка с повинной, при которой она собственноручно пояснила, что в апреле 2015 года совершила крыжу инструмента и чугунной плиты из <адрес>, которые сдала на металлолом за 1 000 рублей, деньги потратила на продукты (Т.1, л.д. 28-29).

В ходе проверки показаний на месте 10 января 2017 года ФИО1 показала <адрес> в <адрес>, указала ворота, через них провела участников по двор, пояснила, что взяла лом и сорвала навесной замок с двери дома. Пояснила, что из дома она взяла чугунную плиту с печи, сварочный аппарат, инструменты (кувалду, топор, пассатижи, молоток). Далее ФИО1 провела всех в <адрес>, находящийся в 2-х минутах ходьбы, показала, где именно она складировала похищенное (л.д. 105-107).

Суд считает, что виновность ФИО1, кроме признания подсудимой своей вины, подтверждается собранными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, согласно которым <адрес> в <адрес> принадлежит его брату Потерпевший №1, но все находящееся в нем имущество принадлежит ему. Жить в нем нельзя. Дом не закрывался, запирался на задвижку. В марте-апреле 2015 года он обнаружил, что из дома пропали чугунная плита, инструменты и сварочный аппарат. Ущерб не возмещен, но с иском обращаться не желает, претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они с братом на двоих купили дом по адресу: <адрес>, но оформили его на Свидетель №1. Он живет в <адрес>, в дом приезжает только летом. В середине апреля 2015 года от брата стало известно о проникновении в дом и хищении вещей: чугунной плиты с печи, инструмента (л.д. 53-54).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО1 с сожителем проживали у нее. Ей известно о пропаже у соседей плиты и сварочного аппарата, но у себя их не видела. Оксана говорила, что якобы брала, но она ей не поверила.

По ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе следствия. В ходе допроса свидетель показала, что в начале апреля 2015 года, точный период времени не помнит, вечером во дворе своего дома увидела чугунную плиту, сварочный аппарат, а также инструменты. На ее вопрос дочь ответила, что эти вещи ей отдали соседи. Через несколько дней плиту, аппарат и инструменты сдали скупщикам металла за 1 000 рублей. <адрес> нежилой, находится в запущенном состоянии. О хищении ей ничего не известно (л.д. 63-64).

В судебном заседании свидетель пояснила, что дала такие показания по просьбе дочери, сама ничего не видела. Оксана сказала, что хочет посидеть в тюрьме, отдохнуть.

Суд считает возможным использовать в качестве косвенного доказательства по делу показания свидетеля в ходе следствия, поскольку из ее пояснений следует, что они даны со слов ФИО1.

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18 апреля 2015 года от УУП поступило сообщение о том, что в период с конца марта 2015 года по 17 апреля 2015 года неизвестные лица проникли в <адрес> в <адрес> и похитили принадлежащее ФИО13 имущество (Т.1, л.д. 18),

- протоколом принятия устного заявления ФИО6 о преступлении от 18 апреля 2015 года (Т.1, л.д. 19),

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2015 года, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>. В кухне расположена печь, на которой отсутствует плита. Дом для проживания непригоден, отсутствует водоснабжение и электричество (Т.1, л.д. 21-28),

- справкой о стоимости бывших в употреблении инструментов (Т.1, л.д. 30),

- свидетельством о государственной регистрации права от 23 декабря 2013 года, согласно которому дом по адресу: <адрес>, принадлежит Свидетель №1 (Т.1, л.д. 61).

Исследованные в судебном заседании показания подсудимой, потерпевших, свидетеля являются последовательными, друг другу не противоречат, соответствуют показаниям подсудимой в период судебного следствия, а также обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в протоколе явки с повинной.

Явка с повинной, показания подсудимой, потерпевших и свидетеля как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве свидетеля также был допрошен ФИО10, показания которого судом во внимание не принимаются, поскольку в период совершения преступления он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 25 марта 2015 года по 17 апреля 2015 года, около 15.00 часов ФИО1 тайно, путем незаконного проникновения в помещение по адресу: <адрес>, похитила имущество ФИО6 и Потерпевший №1 на общую сумму 2 100 рублей, изъяв его из помещения указанного дома. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Суд считает, что ФИО1 осознавала противоправность своих действий, их корыстную направленность, ее действия были направлены на завладение имуществом потерпевших.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имела умысел на кражу имущества потерпевших, так как пошла в дом именно с этой целью. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждена материалами дела, подсудимой и потерпевшими не оспаривалась.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как следует из материалов дела и показаний участников процесса, дом по адресу: <адрес>, является нежилым, для проживания не пригоден, используется владельцами для временного нахождения и хранения материальных ценностей, то есть является помещением.

ФИО1 к лицам, правомочным входить в указанное помещение, не относится, владельцами такими правомочиями не наделялась, проникла в помещение путем взлома запорного устройства, то есть незаконно.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего ФИО6, не имевшего к ней претензий.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 не замужем, в отношении своего несовершеннолетнего ребенка лишена родительских прав, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154-155), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 153).

Ранее судима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Согласно рапорту УУП ОУУП, проживает с матерью и сожителем, неоднократно судимым за хищение чужого имущества. По месту жительства не зарегистрирована. Постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, имеет круг неблагополучных знакомых, ранее судима. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, однако должных выводов для себя не делает, продолжает вести аморальный образ жизни (л.д. 156).

Как следует из характеристики начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, в период отбывания наказания ФИО1 порядок отбывания наказания соблюдала, к труду относилась добросовестно, поощрений не имела, к рекомендациям и беседам профилактического характера не прислушивалась, правильных выводов для себя не делала, к мероприятиям воспитательного характера относилась легкомысленно. По характеру наглая, злая. Имела взыскание в виде водворения в ШИЗО за курение в неустановленных местах (л.д. 149-152).

На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 105-109), состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ. В силу ч.1 ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимой положение ст.64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, объема и стоимости похищенного имущества, мнения потерпевшего, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанные органы, в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в ее жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Приговор вступил в законную силуй