Решение № 2-1299/2018 2-1299/2018~М-780/2018 М-780/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1299/2018

Дело № 2-1299/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 18 дней в общей сумме 52 570 руб. 98 коп.; а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы из расчёта 27,16 руб. за каждый просроченный день и компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в связи с их неверным расчётом при подаче иска в суд (не был вычтен НДФЛ 13%) и в их обоснование суду пояснил, что 01.04.2017 года на основании трудового договора он был принят на работу в компанию ООО «Холдинг Транс Азия» на должность кладовщика на спецстоянку, расположенную в <.........>, с выплатой заработной платы 18 000 рублей в месяц. Директором указанного общества являлся ФИО2. Впоследствии ООО «Холдинг Транс Азия» прекратило свою деятельность, а директор ФИО2 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и принял его на работу на эту же должность на спецстоянку, заключив с ним трудовой договор № 4 от 17.08.2017 года. В связи с тем, что ИП ФИО2 не платил заработную плату, он 26.02.2018 года уволился. Договором была предусмотрена заработная плата в размере 12 750 рублей в месяц, из которых: 8 500 рублей - оклад, 20% от оклада - районный коэффициент и 30% от оклада - дальневосточная надбавка. В сентябре и октябре 2017 года он зарплату получал, а с ноября 2017 года и по день увольнения 26.02.2018 года ответчик зарплату ему до сих пор не выплатил. Он неоднократно требовал от ответчика выплатить задолженность по заработной плате, однако ответчик всё время ссылался на трудное материальное положение, и каждый раз обещал, что скоро задолженность погасит. Однако на сегодняшний день задолженность по заработной плате так и не погашена. Таким образом, учитывая, что ответчик не выплачивал ему заработную плату с ноября 2017 года по февраль 2018 года, задолженность за этот период составляет 45 639 руб. 17 коп., а задолженность по выплате компенсации за неиспользованный за период работы отпуск составляет 6 995 руб. 80 коп.

С учётом изложенного, истец, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 45 639 руб. 17 коп., компенсацию за 18 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 6 995 руб. 80 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ за период с 26.02.2018 года по дату вынесения решения суда 27.07.2018 года, т.е. за 152 дня просрочки, в размере 3 866 руб. 88 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по указанному истцом в иске адресу, который также указан в трудовом договоре № 4 от 22.08.2017 г., заключенном между сторонами (<.........>16), однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. При этом суд также извещал ответчика и по адресу его регистрации, указанному в адресной справке от 29.03.2018 г. (<.........>), однако и с этого адреса все конверты также были возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования истца заявлены законно и обоснованно, поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно требованиям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № 4 ФИО1 с 22.08.2017 г. был принят на работу к ИП ФИО2 на должность кладовщика.

Срок действия трудового договора был установлен на неопределенный срок (п.5 трудового договора).

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № 4 от 22.08.2017 г., ФИО1 была установлена повременно-премиальная оплата труда из расчёта: оклад – 9 489 руб. в месяц, районный коэффициент – 20% в месяц, дальневосточная надбавка – 30% в месяц.

26.02.2018 г. истец был уволен, что подтверждается справкой работодателя от 12.03.2018 г., имеющейся в деле.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Представленными в материалы дела справками о доходах физического лица за 2017 год и 2018 год по форме 2-НДФЛ от 12.03.2018 г. подтверждаются доводы истца о том, что за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года ему была начислена заработная плата в размере 52 458 руб. 81 коп. (за ноябрь 2017 года – 12 750 руб., за декабрь 2017 года – 12 750 руб., за январь 2018 года – 14 233 руб. 50 коп., за февраль 2018 года – 12 725 руб. 31 коп.), а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8 041 руб. 14 коп.

Таким образом, учитывая, что ответчик в суд не явился, доводы и требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, с учётом вычета 13% НДФЛ, в сумме 45 639 руб. 17 коп. (52 458 руб. 81 коп. – 13% НДФЛ), а также компенсация за неиспользованный отпуск за период его работы, также с учётом вычета 13% НДФЛ, в сумме 6 995 руб. 80 коп. (8 041 руб. 14 коп. – 13% НДФЛ).

Согласно ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством срок выплаты работнику заработной платы, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Проверив представленный истцом подробный письменный расчёт взыскиваемой с ответчика суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 26.02.2018 г. по день вынесения решения суда 27.07.2018 г. в размере 3 866 руб. 88 коп., суд признаёт его математически верным и обоснованным, а указанную в нём сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

По смыслу статьи 237 ТК РФ достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения трудовых прав работника.

Как указано в ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных моральными переживаниями от произошедших событий.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. При определении в рассматриваемом случае размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлёк для истца каких-либо тяжких необратимых последствий, однако, в то же время, не мог не отразиться на его душевном состоянии. При таких обстоятельствах заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей суд признаёт разумной, обоснованной и справедливой, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа, подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой необходимо определить в соответствии со ст. 333.19 НК РФ - с учётом требований имущественного и неимущественного характера. Следовательно в рассматриваемом случае с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 195 руб. 06 коп. (1 895 руб. 06 коп. - за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей - за требование не имущественного характера, т.е. морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> Е.А.О., зарегистрированного по адресу: <.........> (ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>А, сумму в размере 63 501 руб. 85 коп., из которых:

- 45 639 руб. 17 коп. – задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года;

- 6 995 руб. 80 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск;

- 3 866 руб. 88 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы;

- 7 000 руб. – компенсация морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в сумме 2 195 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в окончательной форме

«01» августа 2018 года