Приговор № 1-113/2024 1-737/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 1-113/2024

УИД <данные изъяты>

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 12 января 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя Кокина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сакерина И.А.,

при секретаре судебного заседания Самолетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, штраф в размере 30000 рублей им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 20 мин. ФИО1 находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 20 мин., находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. у <адрес> ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и преступные действия ФИО1 были пресечены.

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора Анализатора паров этанола, на что ФИО1 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 06 мин., находясь на том же месте, ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чём в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись, тем самым было установлено управление транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы положительно; <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, обстоятельства, предусмотренные п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и является обязательным.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствие с правилами п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который использовался подсудимым при совершении преступления, был приобретен в 2022 г. на имя супруги подсудимого - ФИО7, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела копиями карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. Брак между ФИО1 и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с нормами ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

С учетом указанной нормы, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> приобретенный на имя ФИО7 в период брака с ФИО1, является их общим имуществом, совместной собственностью.

Возражения стороны защиты и подсудимого против применения конфискации автомобиля, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку доказательства того, что в отношении автомобиля не действует законный режим имущества супругов – суду не представлены, при этом достоверность имеющихся в материалах уголовного дела документов, подтверждающих факт и дату приобретения имущества в браке- не оспаривается, а постановление суда о наложении ареста на имущество, осуществленного для обеспечения конфискации транспортного средства, в установленном порядке стороной защиты, подсудимым и (или) титульным владельцем - не обжаловалось.

Доводы защиты и подсудимого об использовании автомобиля для нужд семьи и нуждаемости в автомобиле, судом отклоняются, поскольку приведенные обстоятельства не могут исключить применение норм уголовного закона о конфискации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на праве собственности и был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения конфискации, дополнив установленные ограничения запретом пользоваться автомобилем, для обеспечения его сохранности.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение собственнику (владельцу) ФИО2, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в соответствие с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, установить запрет распоряжаться и пользоваться им, осуществлять сделки имущественного характера и совершать регистрационные действия в органах ГИБДД РФ, в отношении данного транспортного средства, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сетраков