Апелляционное постановление № 22-1081/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 4/17-14/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1081


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 23 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

представителя УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Петрова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. Постановлено заменить ФИО2, _______ года рождения, неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 месяца 13 дней лишением свободы на срок 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2023 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с признанием осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за употребление спиртных напитков.

Обжалуемым постановлением суда принято решение об удовлетворении представления.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, где указывает, что суд должным образом не проверил обоснованность и правильность признания его злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, при этом отмечает, что в целом характеризуется положительно, ранее взысканий не имел, к труду относиться положительно.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2, его защитник-адвокат Петров Е.В.. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Атаков Г.Г., представитель УФСИН ФИО1, полагая постановление суда законным и обоснованным, просили оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при рассмотрении представления органа принудительного исполнения о замене неотбытой части наказания лишением свободы надлежащим образом исследовал все представленные материалы, выслушал мнения сторон, принял во внимание наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Судом установлено, что по прибытии в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) осужденный ФИО2 был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности их замены на более строгий вид наказания. Несмотря на это, в период отбывания наказания допустил нарушение порядка и условий, выразившееся в употреблении спиртных напитков, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования от 26 февраля 2024 года № ..., иными материалами, исследованными судом.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ и в соответствии с п. «в» ст. 60.14 УИК РФ водворен в помещение для нарушителей сроком на 14 суток без вывода на работу.

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суд проверил соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Ссылка осужденного о том, что он характеризуется положительно, ранее не допускал нарушений условий и порядка отбывания наказания, к труду относиться положительно, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку сами по себе об отсутствии факта уклонения от отбывания наказания не свидетельствуют, при этом в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является основанием для признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, что в свою очередь влечет замену принудительных работ лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, поскольку суду представлены однозначные сведения, которые свидетельствуют об обоснованности признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО2 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева