Апелляционное определение № 33-157/2026 33-5385/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № 33-157/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-276/2025)

72RS0009-01-2025-000215-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень

14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Халаевой С.А.,

судей: Логиновой М.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре: М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100614,24 рублей, в том числе, просроченные проценты в сумме 10618,73 рублей, просроченный основной долг в сумме 89995,51 рублей, а также судебных расходов в сумме 4018,43 рублей (иск – т.1 л.д.6-7).

Требования мотивированы тем, что 29.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <.......> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику выдана кредитная карта и открыт счет <.......> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами заемщик ознакомился и принял на себя обязательство исполнять принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. На момент предъявления иска шестимесячный срок для принятия наследства должника не истек, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно, наследство не принято.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица - Администрация Исетского муниципального района (определения – т.1 л.д.47-48, 78-79).

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв, в котором указали, что исковые требования не признают, ФИО1. фактически совместно с ними не проживал, был только зарегистрирован по тому же адресу, в наследство после его смерти не вступали, наследственного имущества нет (заявления – т.1 л.д.73-75, отзыв – т.1 л.д.102, 112).

Представитель третьего лица Администрации Исетского муниципального района в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение (решение - т.1 л.д.117-121), с которым не согласен истец ПАО Сбербанк, в апелляционной жалоба (жалоба - т.1 л.д.132) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о взыскании с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу Сбербанк задолженность в пределах принятого наследства 184 рублей, государственной пошлины в размере 15000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в материалах дела сведений о наличии наследников и имущества. При предъявлении искового заявления истцом представлены доказательства нахождения у ФИО1 наследственного имущества в виде денежных средств на счете - представлена выписка по счету, согласно которой остаток денежных средств на счете <.......> составлял 184,08 рублей. В силу пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 49, 50, 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», данное имущество является выморочным. Оснований для отказа удовлетворения требований банка в пределах наследственного имущества не имелось. Суд не произвел всестороннее исследование предоставленных выписок по счетам, находящимся в ПАО Сбербанк.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение ссуда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (возражения - т.1 л.д.147-148).

Определением от 19.11.2025 судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в качестве третьего лица - КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе представлены возражения иск (возражения - т.2 л.д.8-10).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебной коллегией установлено, что спор разрешен судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в качестве третьего лица - КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела 29.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <.......> на сумму 45 000 рублей на срок до закрытия счета под 25,4% годовых (заявление, заявление-анкета, индивидуальные условия – т.1 л.д.20-25).

Порядок и сроки погашения кредита по договору нарушены.

Общая задолженность по кредитному договору <.......> по состоянию на <.......> составляет 100614,24 рублей (расчет задолженности - т.1 л.д.16-19).

ФИО1 умер <.......> (запись акта о смерти - т.1 л.д.39).

После смерти ФИО1 наследственное дело не заведено (информация нотариальной палаты – т.1 л.д.38).

На момент смерти ФИО1 в браке не состоял, записи о рождении детей отсутствуют, родители – ФИО2, ФИО3 (запись акта - т.1 л.д.39).

На дату смерти ФИО1 зарегистрирован по адресу: <.......>, также по данному адресу на дату смерти ФИО1 зарегистрированы - ФИО2 (отец), ФИО3 (мать), ФИО4 (сестра), квартира является муниципальной собственностью (информация Администрации Исетского муниципального района - т.1 л.д.42, выписка из ЕГРН – т.1 л.д.207-210, выписка из реестра муниципального имущества –. 1 л.д.235, свидетельство – т.1 л.д.236).

По данным ЕГРН ФИО1 на момент смерти не имел в собственности объектов недвижимого имущества (выписка - т.1 л.д.33).

На день смерти ФИО1 на его имя в ГИБДД зарегистрирован автомобиль <.......> государственный регистрационный знак <.......> регистрация автомобиля прекращена в связи со смертью владельца, автомобиль являлся вещественным доказательствам по уголовному делу <.......>, производство по уголовному делу прекращено, автомобиль в аварийном состоянии находится на специализированной стоянке, приобретен на кредитные средства КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и являлся предметом залога по договору залога <.......> от <.......>, срок действия договора до <.......> (информация МВД России, СК России - т.1 л.д.40-41, 88, уведомление о возникновении залога – т.1 л.д.110-111, кредитный договор – т.1 л.д.124-130, информация ООО <.......> - т.1 л.д.217).

ФИО2, ФИО3, ФИО4 при рассмотрении дела судом первой инстанции заявили, что ФИО1 на момент его смерти с ними не проживал, только имел регистрацию по месту жительства, проживал в <.......>, в наследство ответчики не вступали, наследственное имущество отсутствует (заявления – т.1 л.д.73-75).

На дату смерти ФИО1 на счете, открытом на его имя в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в размере 184,08 рублей (выписка - т.1 л.д.89-90, 214).

На дату смерти ФИО1 на счете, открытом на его имя в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), имеются денежные средства в размере 89,20 рублей (информация – т.1 л.д.229).

В иных банках счетов, открытых на имя ФИО1 либо не имеется, либо на счетах отсутствует остаток на день смерти (информация банков - т.1 л.д.98, 114, 142, 145, 222-228, 231).

По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 в реестре застрахованных лиц не значится (информация – т.1 л.д.221, 237).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ)

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно муниципальных образований (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 5).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1. на праве собственности на момент смерти принадлежали денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк (в остатке на день смерти в сумме 184,08 рублей), и в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (в остатке на день смерти в сумме 89,20 рублей), а также автомобиль <.......> государственный регистрационный знак <.......>.

Наследники первой и последующих очередей имущества ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлены (брак не заключен, сведения о записи актов о рождении детей отсутствуют, родители и сестра не вступали в наследство, на день смерти ФИО1 фактически не проживал с родителями и сестрой, автомобиль в аварийном состоянии помещен на стоянку), наследственное дело не заведено, в связи с чем, указанное выше имущество наследодателя ФИО1 в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ признается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Поскольку наследником ФИО1 является Российская Федерация, то к данному наследнику в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе переходит ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору перед ПАО Сбербанк составляет 100614,24 рублей.

Ответственность наследодателя перед ПАО Сбербанк подлежит возложению на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счет наследственного имущества в виде денежных средств на счетах в сумме 273,28 рублей (89,20 + 184,08).

Ответственность Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк за счет автомобиля не подлежит установлению, поскольку автомобиль заложен в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и, в силу статьи 334 ГК РФ, приоритетное право на взыскание задолженности за счет заложенного имущество имеет залогодержатель.

По изложенным основаниям заявленные истцом требования обоснованы к ответчику Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в части суммы 273,28 рублей путем списания денежных средств со счета <.......>, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (в сумме 184,08 рублей) и со счета <.......>, открытого в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на имя ФИО1 (в сумме 89,20 рублей).

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в частично, поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение – т.1 л.д.5) при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 10, 85 рублей -(273,28*100/100614,24) = 0,27%, 4018, 43*0,27%.

ПАО Сбербанк при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в сумме 15000 рублей, взыскание расходов на оплату государственной пошлины заявлено истцом при подаче апелляционной жалобы (квитанция - т.1 л.д.135).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Итоговый судебный акт по делу судом апелляционной инстанции принят в пользу истца, в связи с чем, расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Исетского районного суда Тюменской области от 18 августа 2025 года.

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <.......>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <.......>) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 273,28 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 за счет казны Российской Федерации путем списания денежных средств со счета <.......>, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО1 (в сумме 184,08 рублей) и списания денежных средств со счета <.......>, открытого в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на имя ФИО1 (в сумме 89,20 рублей), а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15010,85 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.