Приговор № 1-114/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017

дело № 1–114/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 05 июня 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Мухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколова А.Н., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......

а также потерпевшего Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ...... фактически проживающего по адресу: ...... не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 31.01.2017 г. по 08.02.2017 г. ФИО1 из арендуемой им квартиры по адресу: г. Владимир, ул. ......, д......., кв......., тайно похитил принадлежащее Д. имущество: 2 тумбы стоимостью 1 500 руб. каждая на общую сумму 3 000 руб., настенный кухонный шкаф стоимостью 2 000 руб., кухонный шкаф стоимостью 1 500 руб., холодильник «Ока» стоимостью 1 000 руб., 2 пуфика стоимостью 500 руб. каждый на общую сумму 1 000 руб., детский уголок стоимостью 5 000 руб., диван стоимостью 1 000 руб., ковер стоимостью 500 руб., а всего на сумму 15 000 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.44 – 45).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый проживает со своей семьей, работает без официального оформления трудовых отношений, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.135), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.139).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, наличие у него источника дохода и возможности его получения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку подсудимый его признал в полном объеме.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки надлежит хранить при уголовном деле, а ковер, диван, две тумбы, кухонный шкаф, холодильник «Ока», кухонный настенный шкаф, 2 пуфика, выданные на ответственное хранение потерпевшему Д., надлежит оставить в его владении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 550 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. возмещение ущерба в сумме 5000 руб.

Вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки - хранить при уголовном деле, ковер, диван, две тумбы, кухонный шкаф, холодильник «Ока», кухонный настенный шкаф, 2 пуфика, выданные на ответственное хранение потерпевшему Д., - оставить в его владении.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (преставление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов