Приговор № 1-33/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1 –33/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 19 июня 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Ковалева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Труновой Т.Г. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по <адрес>, не женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края 09.04.2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 22 марта 2018 года ФИО1 находился в <адрес>, где проживал Е.Д.В.

В ходе разговора с Е.Д.В. у ФИО1 возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества и денежных средств, принадлежащих Е.Д.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, 22 марта 2018 года в вышеуказанный период времени ФИО1 находясь на кухне <адрес> с кухонного стола взял нож и, удерживая его в правой руке, проследовал в комнату, где подошел, к сидящему на кровати, расположенной с правой стороны от входа в комнату Е.Д.В. и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, подставил нож к шее Е.Д.В. и с угрозой применяя насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал в адрес последнего: «Если кому-нибудь скажешь, то будут искать тебя как М.!» и, продолжая удерживать нож у шеи Е.В.А, своей рукой достал из барсетки, лежащей на кровати рядом с Е.Д.В. паспорт, из которого взял деньги в сумме 1000 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал на кухню <адрес>, где с кухонного стола, расположенного с правой стороны от входа на кухню дома взял сотовый телефон «Nokia RM-944», принадлежащий Е.Д.В., с вставленными в нем сим-картами и, положив похищенное имущество и денежные средства в карман своей куртки, ФИО1 вышел из дома и с места преступления скрылся.

В результате разбойного нападения ФИО1 завладел имуществом и денежными средствами Е.Д.В., а именно:

деньгами в сумме 1000 рублей;

сотовым телефоном «Nokia RM-944», стоимостью 2525 рублей;

сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего;

сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым причинив потерпевшему Е.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 3525 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что около 21 часа 00 минут 22.03.2018 года он проходил мимо <адрес> и решил зайти в данный дом, чтобы познакомится с незнакомым мужчиной для того, чтобы подшутить над ним. Он вошел в ограду и из дома вышел незнакомый ему мужчина, который спросил у него: «Что нужно?». Он сказал, что из полиции и разыскивает мужчину, который избил ребенка и известно ли ему что-либо по данному поводу. Также он представился данному мужчине Вячеславом, фамилию свою не говорил. Мужчина не просил его предъявить удостоверение сотрудника полиции. Он попросил мужчину предъявить ему его паспорт для установления его личности. Мужчина предложил ему пройти с ним в дом. Они прошли на кухню дома, где мужчина предъявил свой паспорт. Он, посмотрев паспорт, вернул его обратно мужчине. Указанные в паспорте фамилию, имя и отчество данного мужчины, он не запомнил, но фотография в паспорте совпадала с внешностью данного мужчины. При этом он обратил внимание, что в паспорте находились деньги в сумме 1000 рублей. Он спросил у мужчины: «Есть ли еще кто в доме?». Он ответил, что в доме больше никого нет. После чего с разрешения мужчины он осмотрел дом, в нем никого не было. Затем он прошел на кухню, где сел за стол, расположенный с правой стороны от входа на кухню дома и спросил у мужчины: «Где может находиться мужчина, который избил ребенка?». Затем мужчина позвонил по своему сотовому телефону хозяину данного дома, чтобы узнать у него об избиение ребенка. Поговорив с ним, о чем именно ему не известно, он передал ему сотовый телефон и сказал, что В. хочет поговорить с ним. Он взял сотовый телефон, ему ответил мужчина, который представился В., фамилию не называл. В ходе разговора В. спросил у него: «Кто он?». Он представился В., назвав ему свою фамилию и имя. О чем они еще говорили с В., он не помнит. Поговорив по сотовому телефону, он положил его на кухонный стол перед собой. В это момент у него возник умысел похитить из данного дома какое-либо ценное имущество, которое в последующим, он хотел оставить себе. Мужчина подошел к столу, чтобы забрать свой сотовый телефон, но он прикрыл его своей рукой, сказав: «Пусть сотовый телефон полежит на столе, звонить пока никуда не надо». Мужчина отошел от стола и попросил его покинуть дом, пояснив, что уже поздно и ему необходимо ложиться спать и направился в комнату. Он решил забрать у мужчины деньги в сумме 1000 рублей, которые лежали у него в паспорте, чтобы в последующим потратить их на собственные нужды. Взяв в правую руку, лежавший на кухонном столе нож, он встал из-за стола и с данным ножом проследовал за мужчиной в комнату. Войдя в комнату, он подошел к мужчине, сидящему на кровати, встал с боку от него, с левой стороны и подставил нож лезвием вперед к его шее, с левой стороны, немного надавив им на шею, при этом сказав: «Если кому-нибудь скажешь, то будут искать тебя как М.». Данную фразу, он просто придумал. После чего он, продолжая держать нож у шеи мужчины, молча, достал из его барсетки, лежавшей рядом с ним на кровати паспорт, из которого взял деньги в сумме 1000 рублей, 1 купюрой. После чего бросив паспорт на кровать, он убрал нож от шеи мужчины и вышел из комнаты. Других угроз в адрес мужчины он не высказывал, ударов не наносил. Мужчина сопротивление ему не оказывал и ничего не говорил. Положив нож на кухонный стол, он взял также с кухонного стола сотовый телефон «Nokia», в корпусе черного цвета, который также решил похитить и оставить себе. После чего он положил сотовый телефон в карман своей куртки и вышел из дома. Деньги также он положил в карман своей куртки. По дороге он стал вытаскивать из похищенного сотового телефона сим-карту «Мегафон», при этом уронил ее на землю. Найти ее он не смог, так как на улице было темно. Когда он пришел домой, то обнаружил, что похищенных денег в кармане куртки у него нет, возможно, он их выронил, когда доставал из кармана сотовый телефон. В последующем к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении данного преступления. Похищенный сотовый телефон и сим-карта «Теле-2» у него были изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 55-58, 92-95, 153-156)

При проверки показаний на месте от 24.03.2018 года, ФИО1 указал на дом <адрес> и пояснил, что около 21 часа 30 минут 22.03.2018 года в данном доме он совершил преступление, а именно открыто похитил у Е.Д.В. деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон. Затем подозреваемый ФИО1 проследовал в <адрес>, где проследовал в комнату, расположенную прямо от входа в дом, где указал на кровать, расположенную с правой стороны от входа в комнату и пояснил, что около 21 часа 30 минут 22.03.2018 года он подошел к Е.Д.В., сидевшему на данной кровати и, встав с боку от него с левой стороны, подставил нож лезвием вперед к его шее, с лева, при этом сказав: «Если кому-нибудь скажешь, то будут искать тебя как М.!» и, продолжая удерживать нож у шеи Е., достал из его барсетки паспорт, из которого взял деньги в сумме 1000 рублей. Проследовав из комнаты на кухню, где указал на кухонный стол, расположенный с правой стороны от входа на кухню и пояснил, что с данного стола похитил сотовый телефон «Nokia», черного цвета. Присутствующий при проверки показаний на месте Е.Д.В. подтвердил показания подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 72-78).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 пояснил, что 22.03.2018 года в 21 час 00 минут пришел по адресу: <адрес> познакомиться жильцом данного дома. Зайдя в дом, там находился незнакомый мужчина. Он попросил у него документы, чтобы узнать у него, кто он такой. В барсетке он у него увидел 1000 рублей. После чего он поговорил с В., хозяином данного дома и оставил у себя в руке сотовый телефон. Он и мужчина прошли на кухню, сел за стол. Мужчина попросил вернуть телефон себе. Он оставил его себе. После чего мужчина пошел в комнату, а ему сказал идти домой. Он решил забрать у него деньги 1000 рублей. На кухне со стола взял кухонный нож с деревянной ручкой. Зашел в комнату. Мужчина сидел на кровати. Он подошел к нему, подставил близко к шее нож и сказал: «Давай деньги или зарежу!». Рядом с ним лежала барсетка, в которой были деньги. Левой рукой он взял из барсетки 1000 рублей, одной купюрой. Поле чего вышел из комнаты, положил нож на кухне и ушел. Телефон и деньги забрал с собой (т.1 л.д. 23.)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения в отношении Е.Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Е.Д.В. от 23.03.2018 года о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 21 часа до 22 часов 22.03.2018 по адресу: <адрес> похитил у него деньги в сумме 1000 рублей и телефон марки «Нокиа» черного цвета (том 1 л.д. 8)

Сообщением участкового инспектора Х.Е.А. о совершенном преступлении, согласно которого 22.03.2018 года в <адрес> ФИО1 похитил у Е.Д.В. телефон «Нокиа» и деньги в размере 1000 рублей, одной купюрой (т.1 л.д.7).

Оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ показаниями:

-потерпевшего Е.Д.В. о том, что с 17.03.2018 года он проживал в <адрес>, принадлежащего знакомому К.В.В. и ухаживал за его пасекой. 22.03.2018 года к нему в вышеуказанный дом приехал К.В.В., который привез ему продукты питания, и деньги в сумме 2000 рублей, купюрами 1000 рублей. 1000 рублей он положил в свой паспорт, а другую на шифоньер в комнате. Также К. подарил ему сим-карту «Мегафон» с абонентским номером № для того чтобы он мог с ним созваниваться, так как у него была сим-карта сотовый связи «Теле2», которая не поддерживает связи в <адрес> Данную сим-карту он в последующим вставил в свой сотовый телефон «Nokia RM-944». Около 19 часов 00 минут 22.03.2018 года К.В.В. уехал. Он находился в доме один, занимался домашними делами. Около 21 часа 00 минут 22.03.2018 года он находился на кухне и услышал лай собаки. Посмотрев в окно, он увидел, что около крыльца его дома стоит незнакомый ему парень. После чего он вышел из дома на крыльцо и увидел незнакомого ему парня, которому на вид 22-25 лет, рост 175-180 см., среднего телосложения, волос светло-русый, коротко стриженный, лицо вытянутое, нос прямой, губы средней полноты, был одет в костюм из камуфляжа, светло-зеленого цвета. Данного парня при встрече опознать сможет. Он спросил у парня: «Что нужно?». Парень сказал, что он из полиции и разыскивает мужчину, который избил ребенка, фамилию не называл, он не спрашивал. Парень сказал, что его зовут Вячеслав, фамилию не называл, он не спрашивал. Удостоверение Вячеслав ему не показывал. Вячеслав попросил предъявить ему его паспорт для установления личности. Он предположил, что данный парень действительно является сотрудником полиции, пригласил его пройти к нему в дом. После чего он с Вячеславом прошли к нему на кухню дома, где он предъявил ему свой паспорт. Вячеслав, посмотрев паспорт, вернул его обратно. Данный паспорт он положил в барсетку, которая лежала у него на кровати в комнате. После чего парень спросил у него: «Есть еще кто в доме?». Он ответил, что в доме больше никого нет. После чего парень с его разрешения осмотрел дом. Осмотрев дом, парень сел за стол на кухне, расположенный с правой стороны от входа на кухню и спросил у него: «Где может находиться мужчина, который избил ребенка?». Он сказал, что приехал недавно и никого в селе не знает. После чего он достал свой сотовый телефон из кармана одетой на нем рубахи и позвонил К.В.В. и спросил у него, знает ли он какого-нибудь мужчину, который избил ребенка в селе, пояснив ему, что к нему домой пришел сотрудник полиции, который разыскивает данного мужчину. Затем он передал свой сотовый телефон Вячеславу, чтобы К. пояснил ему, что он не местный и ничего не знает. После чего Вячеслав взял его сотовый телефон и стал разговаривать. О чем они разговаривали ему не известно, так как он разговор не слушал. Поговорив по его сотовому телефону, Вячеслав положил его перед собой на стол. Он подошел к столу, за которым сидел Вячеслав, чтобы забрать свой сотовый телефон, но Вячеслав прикрыл его своей рукой и сказал ему, что пусть сотовый телефон полежит на столе, звонить ему пока никуда не надо. Ему показалось это странным. Тогда он попросил парня покинуть его дом, пояснив ему, что уже поздно и ему необходимо ложиться спать. Затем он прошел в комнату, где сел на кровать, расположенную с правой стороны от входа в комнату. В это время к нему подошел Вячеслав, который встал от него с боку, с левой стороны и подставил к его шее с левой стороны остриё ножа, при этом немного надавив им на шею. Он почувствовал физическую боль. Затем Вячеслав сказал: «Если кому-нибудь скажешь, то будут искать тебя как М.». Кто такой М., не говорил, он не спрашивал. В какой руке Вячеслав держал нож, он не обратил внимание. Он данную угрозу воспринял реально и, испугавшись, что Вячеслав причинит ему телесные повреждения, сопротивление Вячеславу не оказывал. После чего Вячеслав, продолжая держать нож около его шеи, молча, достал из его барсетки, лежащей на кровати, на которой он сидел, паспорт, из которого достал деньги в сумме 1000 рублей, 1 купюра. После чего бросив паспорт на кровать, убрал нож от его шеи и вышел из комнаты. Других угроз Вячеслав в его адрес не высказывал. После чего он услышал, что хлопнула дверь дома, он предположил, что Вячеслав ушел. Он встал с кровати и прошел на кухню, где увидел, что на столе кухонного стола лежит нож, которым ему угрожал Вячеслав. Сотового телефона в доме не было, он предполагает, что его с собой забрал Вячеслав. В результате чего у него были похищены: деньги в сумме 1000 рублей; сотовый телефон «Nokia RM-944», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, на задней панели в верхней части имелась фотокамера, в хорошем и рабочем состоянии, приобретен в январе 2017 года в магазине за 4500 рублей. Документов на сотовый телефон у него нет, так как они утеряны. В данном сотовом телефоне были вставлены 2 сим-карты, одна сим-карта «Теле2» с абонентским номером: №, которая принадлежит ему, вторая сим-карта «Мегафон» с абонентским номером № которую ему подарил К.. О случившемся он сообщил К.В.В. медицинские учреждения он не обращался, так как телесные повреждения ему причинены не были. 04.05.2018 года он вошел в кабинет к следователю, где увидел сотовый телефон «Nokia RM-944», в корпусе черного цвета, сим-карту «Теле2», в корпусе черного цвета, которые он опознал как похищенное у него из дома имущество. Опознал по внешнему виду, цвету. Он был ознакомлен с заключением эксперта № 1-18-03-36 от 27.03.2018 г. согласно которого похищенный сотовый телефон «Nokia RM-944 оценен в 2525 рублей. С оценкой согласен. Таким образом, ущерб от хищения составил 3525 рублей (т.1 л.д. 41-44, 129-131).

- свидетеля К.В.Т. о том, что у него имеется пасека, расположенная в ограде его <адрес>, где проживал его знакомый Е.. Около 13 часов 00 минут 22.03.2018 года он приехал в <адрес>, привез Е.Д.В. продукты питания, он также дал ему деньги в сумме 2000 рублей, купюрами 1000 рублей в количестве 2 штук в счет предоплаты за предстоящее выполнение работ на пасеке. Также он подарил Е. сим-карту «Мегафон», с абонентским номером <адрес>, которая зарегистрирована на его имя, для того чтобы Е.Д.В. мог с ним созваниваться, так как у него была сим-карта сотовый связи «Теле2», которая не поддерживает связь в <адрес>. После чего он уехал домой. Около 21 часа 10 минут 22.03.2018 года ему позвонил Е., который сообщил, что к нему домой пришел незнакомый парень, который представился сотрудником полиции, и пояснил, что разыскивает какого-то мужчину, избившего человека. В связи с тем, что Е. в данном селе никого не знает, он попросил его передать сотовый телефон данному парню, чтобы выяснить цель его прихода. После чего ему ответил незнакомый голос парня. Он спросил у парня: «Ты кто такой?». Парень ответил, что в селе избили человека, и они его ищут. Ему известно, что <адрес> обслуживает участковый уполномоченный полиции Х.А.Е., поэтому, он спросил у парня: «Ты участковый Х.?». После чего парень сказал, что он не сотрудник полиции, а местный житель и представился ФИО2. Тогда он попросил его покинуть его дом. Пчельников сказал, что сейчас уйдет. После чего их разговор прервался. Около 10 часов 00 минут 23.03.2018 года ему позвонил Е.Д.В. и сообщил, что вышеуказанный парень, после разговора с ним, угрожая ему ножом, который подставил к его шее, похитил у него деньги в сумме 1000 рублей и принадлежавший ему сотовый телефон «Nokia» (т. 1 л.д. 132-135).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Е.Д.В. опознал ФИО1, а именно парня, который 22.03.2018 года около 21 часа 00 минут пришел к нему домой на адрес: <адрес>, представился сотрудником полиции и пояснил, что разыскивает мужчину, который избил ребенка. После чего прошел с ним в дом, где подставив нож к его шее, забрал из паспорта, лежащего в барсетки на кровати деньги в сумме 1000 рублей, при этом высказав угрозу: «если кому-нибудь скажешь, то будут тебя искать как М.», а также похитил сотовый телефон «Nokia RM-944», который лежал на кухонном столе (т.1 л.д. 68-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018 года в ходе, которого было осмотрено место совершения преступления – <адрес> и изъят нож (т. 1 л.д. 9-18).

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2018 года, в ходе которого установлено, что данный нож из клинка, длиной 157 мм, и рукоятки, длиной 112 мм, выполненной из дерева (т.1 л.д. 136-138) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 139).

Заключением эксперта № от 27.03.2018 года, согласно которого нож, изъятый при ОМП от 23.03.2018 года по адресу: <адрес>, не относиться к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (т.1 л.д. 35-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018 года в ходе, которого в кабинете УУП по <адрес> был изъят сотовый телефон «Nokia RM-944» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карта «Теле2» (т. 1 л.д. 24-28).

Протоколом осмотра предметов от 30.04.2018 года, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Nokia RM-944», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета и сим-карта «Теле2» (т.1 л.д. 117-125), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 126) и возвращены потерпевшему Е.Д.В. (т.1 л.д.)

Заключением эксперта № от 27.03.2018 года, согласно которого среднерыночная стоимость сотового телефона Nokia RM 944, принадлежащего Е.Д.В., с учетом его действительного физического износа в ценах на момент совершения преступления, на рынках алтайского края, составляет 2525 рублей (т.1 л.д. 104-112).

В соответствие с распиской потерпевшему Е. возмещены ФИО3 деньги в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.)

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что умысел у ФИО1 на совершение разбойного нападения в отношении Е. возник в квартире, где потерпевший находился один. Подсудимый, открыто завладевая имуществом потерпевшего, высказывал в адрес угрозы применения насилия, опасного для его здоровья и жизни, при этом угрожал потерпевшему ножом, используя его в качестве оружия, подставив к горлу Е., с целью завладением имущества и подавления сопротивления потерпевшего, в этой связи действия ФИО3 содержат состав разбоя.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, при совершении разбоя, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Нож, который ФИО1 использовал в качестве оружия, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом, что подтверждается заключением криминалистической судебной экспертизы № от 27.03.2018 года.

С учетом сложившейся обстановки, ночного времени суток, агрессивного поведения ФИО1, применение им ножа, действия подсудимого были восприняты потерпевшим как реальная угроза его жизни и здоровью.

При этом суд в основу приговора кладет показания потерпевшего ФИО1 обличавшие подсудимого. Потерпевший давал показания неоднократно, указал на ФИО1, как на лицо совершившего преступление при проведении опознания в группе лиц, его показания последовательны и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ. В них указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.166 УПК РФ, содержатся записи о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которые удостоверены подписями участников следственных действий. Замечаний и дополнений при составлении протоколов со стороны понятых, других участников осмотра, не поступило.

Анализируя заключения экспертов, суд не находит оснований сомневаться в их компетентности, поскольку они имеют высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе.

В основу приговора суд также кладет признательные показания подсудимого ФИО1, который на следствие и в суде давал последовательные показания, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных в судебном заседании.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в совокупности изложенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, у суда сомнений в их допустимости и достоверности не возникает.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, что наряду с доказательствами вины ФИО1 позволяет суду постановить обвинительный приговор, отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, то, что он совершил умышленное тяжкое преступление в период проведения дознания по другому делу, при совершении которого также использовал нож, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч.2 ст.162 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Указанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому при назначении наказания основании для применения положении ст.64 и 73 УК РФ не имеется

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы основано на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, связанных с исправлением осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и которые не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ в связи наличии в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла и мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает.

При этом окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 суд назначает в соответствие с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента его задержания с 24 марта 2018 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, необходимо: сотовый телефон «Nokia RM-944», IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карта «Теле2» возвращённые под расписку потерпевшему Е.В.А (т.1 л.д. 126-128) оставить потерпевшему, а нож хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 139) уничтожить.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6829 рубля 00 копеек понесенные в результате выплаты вознаграждения адвокату при осуществлении защиты интересов подсудимого на следствие и в суде. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием по приговору мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края 09.04.2018 года окончательно назначить ФИО1 3(три) года 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 марта 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить - содержание под стражей, и этапировать его в ИЗ-22/2 г. Бийска.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Nokia RM-944», IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карта «Теле2» оставить владельцу Е.В.А, нож уничтожить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6829 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 дней со дня вручении копии приговора.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников

.
.