Решение № 2-1016/2019 2-1016/2019(2-9867/2018;)~М-9157/2018 2-9867/2018 М-9157/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1016/2019

Дело № 2-1016/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием старшего помощника прокурора Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь по проезжей части автодороги сообщением «Благовещенск-Свободный» в районе АЗС «Новопетровка» допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП у ФИО1, согласно выписки из истории болезни № ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» и заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется: <данные изъяты> (причинил тяжкий вред здоровью, как влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть); <данные изъяты>, <данные изъяты> (причинили средней тяжести вред здоровью, как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня); ссадины в лобной области справа, на спинке носа, в проекции левой скуловой дуги и в подбородочной области; операция - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.п. «в» п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. по указанным в заявлении выгодоприобретателя (ФИО1) банковским реквизитам ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 110 250 рублей (дело №). С произведенной выплатой истец не согласен, поскольку расчет суммы был произведен без учета Нормативов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и, с учетом направленного пакета документов, содержащих необходимые медицинские выписки и справки, заключения, должен был составлять сумму в размере не менее 145 250 рублей (из расчета, указанного в досудебной претензии, за минусом ошибочно завышенной суммы по диагнозам - «<данные изъяты>» - 15000 рублей, «ссадины: на спинке носа, на скуловой дуге, в лобной области, на подбородке» - 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику почтовой связью заказным письмом была подана досудебная претензия с возражениями и требованием осуществления компенсационной выплаты и нотариальных затрат. ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленных ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО 10 календарных дней после направления претензии, ответчик не удовлетворил выраженное потерпевшим ФИО2 требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил представителю истца ответ с приложенным расчетом, согласно которому компенсационная выплата ФИО1 произведена за телесные повреждения, указанные в выписке из истории болезни стационарного больного №, относящиеся к пп. «б» п. 3, п.п. «в» п. 62, п. 43 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, в частности: ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (п.п. «б» п. 3 Правил - 7% размера страховой выплаты (35000 рублей), ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п. 36-41 Правил (п. 43 Правил - 0.05% размера страховой выплаты (250 рублей), перелом обеих костей голени в верхней, средней, нижней трети (п.п. «в» п. 62 Правил - 15% размера страховой выплаты (75 000 рублей), всего к выплате 22,05 % в сумме 110250 рублей. Вместе с этим ответчик в ответе на досудебную претензию указал, что закрытая репозиция, остеосинтез перелома левой большеберцовой кости штифтом с блокированиемне относятся к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, а потому не могут быть оплачены согласно п.п. «г» п. 65 Правил. В связи с несогласием с произведенной оплатой истец вынужден был обратиться в ООО «СУДЭКС-ЮГ» для проведения независимой экспертизы ущерба, причиненного его здоровью в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты за причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью должен составлять 29,05% от страховой суммы, включая выплату 7% размера страховой суммы за закрытую репозицию, остеосинтез перелома большеберцовой кости штифтом с блокированием, которая относится к п.п. «г» п. 65 Правил. До настоящего времени дальнейшие попытки досудебного урегулирования спора не привели к положительному для истца результату, дополнительная сумма компенсационной выплаты на счет ФИО1 не поступала. Ответчик должен возместить истцу затраты на проведение независимой экспертизы в размере 30900 рублей (30000 рублей - стоимость экспертизы, 900 рублей - комиссия за банковское обслуживание). Истец имеет право требования взыскания штрафа и законной неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день, следующий за днем, по истечении которого истек 20-дневный срок для принятия решения РСА по заявлению). Размер причиненного морального вреда истец оценивает на сумму 10 000 руб. Истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей. Просит взыскать с «Российского союза автостраховщиков» в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 35 000 руб.; неустойку в размере 35 000 руб.; штраф в размере 17 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 30 900 рублей.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно п.п. «в» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь по проезжей части автодороги сообщением «Благовещенск-Свободный» в районе АЗС «Новопетровка», допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего скрылся с места ДТП., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из истории болезни № ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» и заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках расследования по уголовному делу, у истца имеется: <данные изъяты> (причинил тяжкий вред здоровью, как влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть); <данные изъяты>, <данные изъяты> (причинили средней тяжести вред здоровью, как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня); ссадины в лобной области справа, на спинке носа, в проекции левой скуловой дуги и в подбородочной области; операция - закрытая репозиция, остеосинтез перелома левой большеберцовой кости со штифтом с блокированием. Указанные травмы получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов, которые были направлены в адрес РСА по юридическому адресу и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным в заявлении ФИО1 банковским реквизитам ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 110 250 рублей (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с возражениями и требованием осуществления компенсационной выплаты и нотариальных затрат, которая была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью истца, выполненному ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, посттравматические заболевания и осложнения, а также примененные к нему методы лечения относятся: ушиб головного мозга средней степени тяжести – к подпункту «б» пункта 3 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв.Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164), норматив для определения суммы страхового возмещения 7%; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением - к подпункту «в» пункта 62 приложения к указанным Правилам, норматив для определения суммы страхового возмещения 15%; закрытая репозиция, остеосинтез перелома левой большеберцовой кости со штифтом с блокированием - к подпункту «г» пункта 65 приложения к Правилам, норматив для определения суммы страхового возмещения 7%; множественные ссадины лица - к пункта 43 приложения к Правилам, норматив для определения суммы страхового возмещения 0,05%.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред истцу причинен в результате нарушения неустановленным водителем ПДД РФ, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью истца.

В материалах дела имеются доказательства, достоверно подтверждающие факт наступления страхового случая по вине неизвестного лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, и, как следствие, обязанности РСА осуществить компенсационную выплату.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 Правил).

Представленное истцом заключение ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение соответствует Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, экспертом, имеющим требуемую квалификацию и специальные познания в области судебно-медицинской экспертизы. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

Доводы указанного заключения ответчиком не опровергнуты путем предоставления соответствующих доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, сумма страхового возмещения рассчитывается следующим образом: 500 000*(7%+15%+7%+0,05%)=145250.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ранее произведенной компенсационной выплаты по вреду здоровью, с РСА в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере 35 000 руб. (145 250 – 110 250=35000).

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Заявление истца о компенсационной выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок для производства компенсационной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) истец вправе требовать выплаты неустойки, исходя из суммы недоплаченной компенсационной выплаты: 35000*1%*244=85400, где 35000 – сумма недоплаты, 244 – число дней просрочки.

Принимая во внимание, что истец заявил исковые требования о взыскании неустойки в размере 35 000 рублей, и суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что заявлений от ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки в суд не поступало, и, кроме того, заявленная ко взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 500 руб.: 35 000*50%=17500.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58), и основания, предусмотренные ст.ст.150, 151 ГК РФ для компенсации ответчиком морального вреда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 30 900 рублей подтверждены документально, на основании экспертного заключения, выполненного по инициативе истца, суд пришел к выводу о взыскании компенсационной выплаты, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности представителя истца в размере 1500 рублей, подтверждены документально, однако основания для их возмещения истцу ответчиком отсутствуют, поскольку доверенность выдана не по конкретному гражданскому делу, является общей, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, следовательно, относимость расходов истца в этой части к рассматриваемому гражданскому делу не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, штраф 17 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 08.02.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко