Решение № 2-1016/2019 2-1016/2019~М-881/2019 М-881/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1016/2019

Дело № 2-1016/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – адвоката Алонцевой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – адвоката Каменской Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ФИО3, ФИО4 АнатО., ФИО6, ФИО5 о признании факта владения и пользования земельным участком, установлении факта принятия наследства, встречному иску ФИО5 к ФИО2, муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о прекращении права бессрочного пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании факта владения и пользования ФИО7 земельным участком площадью 405 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, установлении факта принятия истцом наследства в виде земельного участка площадью 405 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Заявленные требования мотивирует тем, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности её деду ФИО1 был предоставлен земельный участок общей площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 возвёл на нём бревенчатый жилой дом площадью 36,4 кв.м и надворные постройки. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядился жилым домом в пользу сына ФИО7, право собственности на данное домовладение было зарегистрировано за ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил квартиру на состав семьи с учетом жены и детей, но продолжали использовать жилой дом как дачу в летний период времени, на земельном участке выращивали овощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти истец продолжала пользоваться домом и земельным участком, используя под огород. Жилой дом был уничтожен в результате пожара, по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости значится снесённым. Согласно заключения по результатам технического освидетельствования жилого дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> является независимым объектом недвижимости, так как был связан с землёй и не мог быть перемещён без ущерба основных конструкций здания, а также самостоятельным зданием жилого дома, неэксплуатируемым по причине частичного или полного отсутствия отдельных элементов. Жилой дом №, согласно проведённого освидетельствования и анализа представленных документов, имел собственные фундаменты, а до пожара – стены, перекрытия, которые обеспечивали независимую пространственную жесткость, прочность, непосредственный выход на собственный принадлежащий земельный участок. После пожара ею в целях предотвращения от обрушения были демонтированы повреждённые огнём конструкции надземной части дома. На момент обследования остались конструкции бетонного фундамента, средневзвешенный процент сохранившихся конструктивных элементов жилого <адрес>, неэксплуатируемого по причине частичного ли полного отсутствия отдельных конструктивных элементов от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,19 %.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

В ходе судебного разбирательства ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО2, муниципальному образованию городской округ г. Комсомольска-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о прекращении за ФИО1 и ФИО7 права бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указала, что у нее в собственности находится земельный участок по адресу <адрес>, границы участка не установлены и подлежат уточнению на местности. Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в перераспределении части земельного участка по <адрес> ей было отказано. В качестве обоснования было указано, что в сведениях ЕГРН отсутствует информация о земельном участке по <адрес>. Информация о праве бессрочного пользования указанным участком в администрации города отсутствует. Земельный участок по <адрес> был отведен под индивидуальное жилищное строительство ФИО1 После перехода прав на домовладение по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, последний свои права на земельный участок в установленном порядке не оформил. ФИО7 спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство отделом коммунального хозяйства исполкома Комсомольского городского ФИО1 депутатов трудящихся не предоставлялся, его право на земельный участок не было удостоверено государственным актом. По данным КГБУ «Хабкрайкадастр» по данным обследования ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный индивидуальный дом по <адрес> значится снесенным. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 на состав семьи из 6 человек была получена квартира, предоставление ордера на которую было возможно после разбора жилого строения по <адрес>. Отсутствие дома фактически является основанием для прекращения права бессрочного пользования указанным жилым домом. Спорный земельный участок не сформирован, не прошел кадастровый учет, граница участка не установлена, в связи с чем земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть установлен факт владения и пользования ФИО7 Наличие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности нарушает ее право на установление и уточнение границ принадлежащего ей земельного участка, также на перераспределение части земельного участка по адресу <адрес>.

О принятии встречного искового заявления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала, против исковых требований ФИО5 возражала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что после смерти отца она с сестрой и братьями продолжала пользоваться земельным участком, используя его под огород, ежегодно осуществляли посадки сельскохозяйственных культур, пользовались домом, используя его в качестве дачного домика в летний период, поскольку после демонтажа части дома с целью получения квартиры была сохранена летняя кухня. Впоследствии жилой дом был уничтожен в результате пожара, на месте дома остался фундамент. После пожара они приходили на участок, разбирали сгоревшие бревна, мусор, очищали участок. Получив квартиру в 1987 г., она с сестрой и братьями продолжала пользоваться земельным участком. После рождения ребенка ей стало тяжело возделывать огород. С тем, чтобы земля не пустовала, по просьбе соседей Б-ных, в 2000 г. разрешила им временно пользоваться участком. Вернувшись на участок спустя два года, соседка со смежного земельного участка в допуске на земельный участок ей отказала. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, в иске ФИО5 отказать.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвокат Алонцева Л.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию своей доверительницы, ссылаясь на то, что истец вместе с родителями и другими членами своей семьи пользовалась земельным участком и индивидуальным домом, где проживала постоянно. После демонтажа части дома продолжала пользоваться земельным участком, высаживала огород. Просила исковые требования ФИО2 удовлетворить на основании положений ст. 37 ЗК РСФСР, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст. 1, 20 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, п. 82 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО2 согласился, пояснил, что умерший ФИО7 приходился ему отцом, истец ФИО2 доводится ему сестрой. Они с братьями и сестрами постоянно проживали в жилом доме по <адрес>, выросли в нем, вместе с родителями осуществляли посадки на земельном участке. После смерти отца они с сестрами и братьями продолжали пользоваться земельным участком, высаживали огород, следили за порядком. После смерти отца земельным участком пользовались его сестры и братья. По просьбе соседей со смежного земельного участка сестры передали им во временное пользование земельный участок по <адрес>. С указанного времени доступа на участок не имеют.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями ФИО2 согласилась, суду пояснила, что земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали отцу ФИО7 Они всей семьей ухаживали за участком, осуществляли на нем посадки. После смерти отца они с сестрой и братьями продолжали пользоваться участком в качестве дачи. В связи с рождением детей им с сестрой стало не хватать времени возделывать огород. В 2001 г. по просьбе соседей со смежного участка предоставили им во временное пользование спорный участок. Придя на участок спустя два года, в доступе им было отказано. После смерти отца она оформила наследство на денежные средства, путем подачи заявления нотариусу. На спорный земельный участок не претендует.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с иском ФИО2

В ранее данных пояснениях ФИО6 пояснил, что после смерти отца ФИО7 он и его братья и сестры продолжали пользоваться земельным участком, высаживали огород, пользовались участком на протяжении 2-3 лет после смерти отца. Впоследствии придя на участок, Б-ны отказали им в доступе, пояснив, что участок им не принадлежит.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, на удовлетворении встречных требований настаивала, суду пояснила, что с рождения проживала в доме по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. ее семья получила квартиру и переехала из указанного дома, но она часто в нем бывала, поскольку в доме проживала бабушка, которой требовался уход. После того, как ФИО9 получили квартиру, она их на земельном участке не видела, в <адрес> они не проживали, огород не возделывали. После того, как в результате пожара дом сгорел, участок стал зарастать травой, ФИО9 на участок не приходили, не расчищали, уборкой территории занимался ее брат с отцом. В ДД.ММ.ГГГГ г. она заняла земельный участок по <адрес>, спрашивать разрешение было не у кого, с указанного времени пользуется им, произвела посадки клубники, малины. С ДД.ММ.ГГГГ г. пользовалась участком по договору аренды. ФИО9 к ней с требованием вернуть участок им в пользование, не обращались. Границы спорного земельного участка не определены. После ДД.ММ.ГГГГ. на спорном участке никто не появлялся.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – адвоката Каменская Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию своей доверительницы, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, ссылалась на то, что срок исковой давности истцом пропущен, действий по фактическому принятию наследства ФИО2 не совершала, жилого дома на спорном земельном участке не имеется, отсутствовал дом на земельном участке по <адрес> и не момент смерти наследодателя. В ДД.ММ.ГГГГ г. дом был под снос, не являлся пригодным для проживания, в связи с чем семья ФИО9 получила жилье. При выделении квартиры было установлено отсутствие иного жилья для проживания. Земельный участок по <адрес> не сформирован, граница не установлена, на кадастровый учет не поставлен. Договор ОБЗПУ имеет силу только при наличии жилого дома. Если дом уничтожен, то в течение 3-х лет должен быть восстановлен. ФИО7 частично разобрал дом, фактически отказавшись от прав на него. При удовлетворении требований ФИО2. будут нарушены права ФИО5 Поскольку ФИО1, ФИО7 умерли, с требованием о прекращении права бессрочного пользования земельным участком обращается ФИО5

Представитель ответчика муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном отзыве представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО10 полагала требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что действующим законодательством приобретение прав на земельный участок, предоставленный наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, в порядке наследования не предусмотрено, в связи с чем основания для включения спорного земельного участка в наследственную массу отсутствуют. Требования ФИО5 полагала не подлежащими удовлетворению, администрация г. Комсомольска-на-Амуре заявлена в качестве ответчика необоснованно, ФИО5 не является лицом, обладающим правом обращения с требованием о прекращении права бессрочного пользования земельным участком. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 поддерживает, в удовлетворении исковых требований ФИО5 считает необходимым отказать.

В ранее данных пояснениях ФИО8 суду пояснила, что в 2014 г. приобрела земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с указанного времени проживает по данному адресу. При проведении межевания принадлежащего ей участка просила увеличить площадь земли за счет участка по <адрес>. Администрация города утвердила схему, издано соответствующее постановление, был подготовлен межевой план, который ФИО5 отказалась согласовать. В связи с подачей иска в суд стало известно, что ФИО9 не лишены прав на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Ранее о принадлежности участка семье ФИО9 ей не было известно. За время своего проживания в доме по <адрес>, ФИО9 на спорном земельном участке не видела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО11, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает в жилом доме по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., его участок расположен по соседству с участком по <адрес>. Ранее истец, ее братья и сестры приходили на участок <адрес>, пользовались им, наводили на участке порядок, обрабатывали землю. Затем у них начались конфликты с соседкой <адрес>, которая утверждала, что земельный участок ФИО2 принадлежит ей.

Свидетель ФИО12, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает по адресу <адрес>, на соседнем участке № по <адрес> проживали супруги ФИО9 с детьми. Собственником дома и земельного участка по <адрес>, являлся ФИО7 Впоследствии ФИО9, как многодетной семье, была предоставлена квартира, для получения которой ФИО9 пришлось демонтировать часть дома, однако они продолжали использовать участок как дачу, занимались участком до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО9 перестали приходить на участок, с ДД.ММ.ГГГГ г. участком стала пользоваться ФИО5 (ФИО17). После смерти ФИО7 чаще других на земельном участке видел ФИО2

Свидетель Свидетель №2, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что семью ФИО9 знает давно, ранее проживала по соседству с ними по адресу <адрес>, в настоящее время использует участок как дачу. ФИО9 проживали в <адрес>, позже получили квартиру. После смерти ФИО7 истец, ее братья и сестра лет пять пользовались участком. Впоследствии ей стало известно, что участок ФИО9 делят между собой соседи, участки которых расположены по соседству с ними. Года 3-4 назад братья ФИО9 пришли на участок с тем, чтобы навести на нем порядок, произошел конфликт с соседями.

Свидетель ФИО13, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она переехала в <адрес>, который находится напротив спорного дома. Супруги ФИО9 проживала в доме по <адрес> с детьми. Впоследствии семье ФИО9 предоставили квартиру, на участке осталось временное сооружение, Абадонов высаживали огород. После смерти отца ФИО7 участком пользовались его жена и дети, в т.ч. истец. Затем у истца и ее сестры родились дети, возможности заниматься участком не было, они перестали приходить на участок. Истец говорила ей, что они продолжат пользоваться участком, когда дети немного подрастут. Со слов известно, что после ФИО9 спорным земельным участком стала пользоваться соседка дома, расположенного по левой стороне.

Свидетель ФИО14, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала по <адрес>. По словам соседей по <адрес> находилась усадьба ФИО9, но конкретно никого на участке не видела, на участке располагался полуразрушенный, пострадавший в результате пожара дом. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5, чей дом располагался по <адрес>, и ее брат освободили участок от мусора, стали сажать огород.

Свидетель ФИО15, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу <адрес>, участок по <адрес> принадлежал ФИО9, последний раз на участке Абадонов видел ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г. Дом по <адрес> был разобран в ДД.ММ.ГГГГ г., дом пострадал в результате пожара. После того, как дом был разобран, никто на участок не приходил, участок был заброшен. В ДД.ММ.ГГГГ г. брат ФИО5 - ФИО17 стал приводить участок в порядок, вывез мусор с территории участка, дом был непригоден для проживания. После того, как ФИО9 получили квартиру, домом не пользовались.

Свидетель ФИО16, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее семья приобрела дом по адресу <адрес> Рядом по <адрес> располагался участок ФИО9. Она с детства знакома с истцом, ее братьями и сестрой. Абадонов возделывали огород, периодически она их видела на участке. В октябре ДД.ММ.ГГГГ г. она продала дом Дракопуло.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения городского ФИО1 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольска-на-Амуре отделом коммунального хозяйства исполкома Комсомольского городского ФИО1 депутатов трудящихся заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование деду истца ФИО1 земельного участка, значащегося под <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» Комсомольского-на- Амуре филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрирован переход прав за ФИО1 на основании договора о БПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект значится снесенным, что следует из сообщения КГБУ «Хабкрайкадастр» Комсомольского-на- Амуре филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок по адресу <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно п.п. 1-3 постановления Совета Министров СССР № 3211 от 26.08. 1948 года «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» на исполкомы краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся возложена обязанность предоставлять гражданам как в городе, так и вне городов земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов. Земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., § 1, в целях уточнения права владения строениями и учета строений, на бюро инвентаризации возложена обязанность по ведению в установленной форме реестров и регистрации строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки.Согласно § 5-6 Инструкции, объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрировалось.

Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, введенного в действие с 29.10.2001 г. Земельного кодекса РФ, ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (п. 1 ст. 3), следует, что каждому гражданину предоставляется не ограниченное сроком право однократно бесплатно приобрести в собственность находящейся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок.

Согласно пункту 9 статьи 3 названного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что семья истца владела и фактически пользовалась спорным земельным участком, предоставленным на законном основании дедушке истца ФИО1 в постоянное бессрочное пользование, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

То обстоятельство, что расположенный на спорном земельном участке дом был снесен и ФИО7 было предоставлено другое жилое помещение – <адрес>, не является основанием прекращения права пользования земельным участком, поскольку к таким в соответствии со ст. 45, 54 ЗК РФ не относится, а в силу ст. 32 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г. прекращение права пользования граждан земельным участком производилось только по решению соответствующих органов в случаях отказа от пользования, истечения срока, на который он был предоставлен, переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи либо их смерти, прекращения трудовых отношений, изъятия для государственных или общественных нужд, неиспользовании земельного участка в течение двух лет подряд либо нарушения целевого назначения.

Сведений о принятии решения о прекращении права бессрочного пользования земельным участком в установленном законом порядке компетентным органом материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, добровольно отказа от него ФИО7, ФИО2 не заявлялось.

Таким образом, спорный земельный участок не выбыл из пользования семьи истца, находится в ее пользовании и владении на установленных законом основаниях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода.

По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и под условием начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Согласно сведений из ЕГРП право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, по справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем домовладения, расположенного по адресу <адрес> является ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина.

Истец ФИО21, сменившая фамилию в результате вступления в брак (согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), приходится дочерью наследодателю, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из справки по наследственному делу нотариуса г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследство по закону приняла дочь ФИО4 В наследство заявлена пенсия, неполученная на день смерти в сумме 582 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.

Как следует из пояснений ФИО4, ФИО3, ФИО6, являющихся наследниками первой очереди по закону, дочь и сыновья на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 405 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, не претендуют, против оформления наследственного имущества на ФИО2 не возражают.

Как следует из материалов дела, после разрушения жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ., право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за наследодателем ФИО7, наследником ФИО2 не было прекращено.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Установление факта владения и пользования ФИО7 земельным участком площадью 405 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, на праве собственности необходимо истцу, приходившейся дочерью ФИО7, для оформления наследства, открывшегося после смерти наследодателя в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить факт владения и пользования ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком площадью 405 кв.м., расположенным по адресу <адрес>.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Пояснениями истца, ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО12, Свидетель №2, ФИО13, ФИО16, материалами дела установлено, что истец ФИО2, приходившаяся дочерью наследодателю и в силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являющаяся наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство в виде земельного участка площадью 405 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, поскольку в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, вступила во владение им, использовала земельный участок по назначению, возделывала огород, распорядилась земельным участком, предоставив во временное пользование ФИО17.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о фактическом владении и пользовании ФИО2 недвижимым имуществом после смерти её отца и фактическом принятии наследства.

Разрешая встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел в собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 405 кв.м, находился у собственника жилого дома на праве бессрочного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект – индивидуальный жилой дом значится снесенным.

Указанный земельный участок расположен между участками с кадастровыми номерами № и №, является смежным с участком ФИО5 и ФИО8, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 935 кв.м., расположенного в <адрес>, с видом разрешенного использования «под жилую застройку».

Увеличение площади земельного участка произошло за счет включения в его состав площади земельного участка № по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО20, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу, которым исковое заявление ФИО5 к ФИО8, ФИО19, ФИО18, ФИО20 о признании недействительным межевого плана удовлетворено, признан недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО20 по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и местоположения границ смежных земельных участков, признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, при условии восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Данной статьей не установлен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае невыполнения условия о восстановлении здания в течение трех лет.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статёй 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решение о прекращении права бессрочного пользования земельным участком ФИО1, ФИО7 ни органом местного самоуправления, ни судом, в частности, по основанию пропуска срока для начала восстановления дома не принималось.

Иных оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о прекращении за ФИО1 и ФИО7 права бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений ФИО2, о нарушении своих прав на спорное имущество ей стало известно в 2018 г. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО19, ФИО18, ФИО20 о признании недействительным межевого плана.

Оформление прав на наследственное имущество, получение свидетельства о праве на наследство, обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства являются правом истца, и не ограничивается сроками.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Доводы о том, что земельный участок по <адрес> не сформирован, граница участка не установлена, не является основание к отказу в удовлетворении исковых требований.

Как следует из справки КГБУ «Хабкрайкадастр», по указанному адресу был расположен индивидуальный жилой дом, права на который были зарегистрированы за ФИО1 (по договору о БПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО7 (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный документ подтверждает, что до 1952 года земельный участок был выделен под строительство индивидуального жилого дома, следовательно, был сформирован для этих целей в соответствии с действовавшим в то время законодательством.

На основании установленных выше обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о признании факта владения и пользования ФИО7 земельным участком площадью 405 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, установлении факта принятия истцом наследства в виде земельного участка площадью 405 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу – удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о прекращении за ФИО1 и ФИО7 права бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ФИО3, ФИО4 АнатО., ФИО6, ФИО5 о признании факта владения и пользования земельным участком, установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком площадью 405 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО2 наследства в виде земельного участка площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о прекращении права бессрочного пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Е.Г. Плотникова