Приговор № 1-260/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-260/2017

К делу № 1-260/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Клименко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района города Сочи Краснодарского края: Мецкан А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Мсхиладзе И.В.,

предоставившего удостоверение №2688 и ордер №128400,

при секретаре Горпинченко А.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Мегаполис» администратором, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, водитель ФИО3, управляя принадлежащим, ему технически исправным автомобилем «BMW Х6 Xdrive351» с государственным регистрационным знаком <***> 123RUS, двигался с двумя пассажирами в населенном пункте со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Передвигаясь в вышеуказанное время по крайней правой полосе движения, на участке дороги «Джубга-Сочи» с координатами 185 км.+590 м. в районе строения № по <адрес> района <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство- со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - водитель ФИО4 проявил преступную небрежность. Так, ФИО3 не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не избрав надлежащей скорости движения управляемым автомобилем и не приняв мер к своевременному торможению, допустил наезд передней частью своего автомобиля «BMW Х6 Xdrive351» с государственным регистрационным знаком <***> 123RUS, на пешехода ФИО2, переходящую в темпе спокойногошага проезжую часть слева-направо, по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у ФИО2, согласно заключения эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены признаки тяжелой сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных ушибленных ран на лице и волосистой части головы в лобной области, очаговых субарахноидальных кровоизлияний на конвекситальных поверхностях обоих полушарий головного мозга, обширных ссадин и кровоподтеков на животе, на передней поверхности выступающих костных образований таза и передней поверхности грудной клетки справа, травматических разрывов правой доли Печени и селезенки с внутрибрюшной кровопотерей до 1200 мл., перелома поясничного отдела позвоночного столба с повреждением спинного мозга на уровне разрыва межпозвоночного диска между телами 3 и 4 поясничных позвонков, с массивными кровоизлияниями в корень брыжейки и в околопочечную клетчатку с обеих сторон и переломами двенадцатой пары ребер по околопозвоночной линии, открытого оскольчатого перелома правой плечевой кости и открытого оскольчатого перелома правой бедренной кости на границе нижней и средней трети бедра, множественных рвано- ушибленных ран и ссадин на коленях, передних поверхностях голеней, на тыльных поверхностях кистей обоих рук. Повреждения причинены контактно-ударными воздействиями тупых твердых предметов, либо в результате ударов об таковые и по давности не противоречат срокам событий указанного дорожно-транспортного происшествия, данные повреждения характерны для автотранспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с ее смертью. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от обильной внутренней кровопотери и травматического шока, явившихся следствием вышеописанных множественных повреждений внутренних органов и скелета.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «BMW Х6 Xdrive351» с государственным регистрационным знаком <***> 123RUS ФИО3 имел техническую возможность путем торможения предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие наезд автомобилем на пешехода ФИО2, выполнив требования ПДД РФ.

Между допущенными ФИО3 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2. имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО3 были квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительных слушаний ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе рассмотрения дела им были приняты все меры к погашению причиненного потерпевшему ущерба, раскаивается в содеянном.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО3, не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживает. Государственный обвинитель также в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение им указанного в обвинительном заключении инкриминируемого ему преступления.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал суду о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с обвинением, при этом ФИО2 пояснил суду, что подсудимый возместил ущерб, претензий не имеет и просит смягчить наказание, так как у подсудимого двое несовершеннолетних детей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО3 является гражданином России, что следует из копии его паспорта / том 2 л.д. 128-130/, характеризуется по месту жительства и работы положительно, что следует из имеющихся в деле характеристик, ранее он не судим /том 2 л.д.131-134/, на учете у нарколога и психиатора он не состоит / том 2 л.д.137-138/.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО3 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО3, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд также учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

Согласно п.п. Г, К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение им потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. Г,К ч.1 ст.61 УК РФ, наказание в отношении ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, состояния здоровья и семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением условного наказания с применением ст.73 УК РФ, полагая при этом, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3, суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО3 наказания по ч.3 ст.264 УК РФ в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозаписи парковки автомобиля «BMW Х6 Xdrive351» г/н № 123RUS в <адрес>, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО3, повлекшего смерть пешехода ФИО2, на CD-R компакт-диске – хранить при деле;

- видеозапись момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-00 часа на участке проезжей части в районе <адрес> района <адрес>, с участием водителя ФИО3, повлекшего смерть пешехода ФИО2, на DVD-R компакт-диске – хранить при деле;

- видеозаписи движения автомобиля «BMW Х6 Xdrive351» г/н № 123RUS по <адрес> проспект <адрес> при подъезде к месту ДТП и уезда с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО3, повлекшего смерть пешехода ФИО2, на DVD-R компакт-диске – хранить при деле;

- 1 отрезок липкой ленты размерами сторон 130x48 мм. со следом среднего пальца правой руки ФИО3, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности правой передней пассажирской двери автомобиля «BMW Х6 Xdrive351» г/н № 123RUS – хранить при деле до вступления приговора в законную силу, затем уничтожить;

- дактилоскопическая карта на ФИО3 – хранить при деле.

- автомобиль марки «BMW Х6 Xdrive35i» с государственным регистрационным знаком <***> 123R, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации серии 2348 № на автомобиль «BMW Х6» с государственным регистрационным знаком <***> 123RUS. выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, водительское удостоверение серии <адрес>. выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, государственный регистрацнонньй знак от автомобиля "BMW Х6 Xdrive351» - <***> 123RUS, декоративная пластиковая решетка переднего бампера под габаритный осветительный фонарь автомобиля «BMW Х6 Xdrive351», хромированный пластиковый, декоративна обод решетки радиатора автомобиля «BMW Х6 Xdrive351» - возвращены на ответственное хранение их законному владельцу ФИО3 – считать возвращенными.

- смывы вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах (кровь потерпевшей ФИО2), изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности лобового стекла автомобиля «BMW Х6 Xdrive351» г/н Н 500 CС 123RUS, фрагмент кожи (ткани) человека (потерпевшей ФИО2), изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности лобового стекла автомобиля «BMW Х6 Xdrive351» г/н № 123RUS, сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес> УВД по <адрес> ГУ МВД РФ по <адрес> – после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозаписи парковки автомобиля «BMW Х6 Xdrive351» г/н № в <адрес>, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО3, повлекшего смерть пешехода ФИО2, на CD-R компакт-диске – хранить при деле;

- видеозапись момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-00 часа на участке проезжей части в районе <адрес> района <адрес>, с участием водителя ФИО3, повлекшего смерть пешехода ФИО2, на DVD-R компакт-диске – хранить при деле;

- видеозаписи движения автомобиля «BMW Х6 Xdrive351» г/н № 123RUS по <адрес> проспект <адрес> при подъезде к месту ДТП и уезда с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО3, повлекшего смерть пешехода ФИО2, на DVD-R компакт-диске – хранить при деле;

- 1 отрезок липкой ленты размерами сторон 130x48 мм. со следом среднего пальца правой руки ФИО3, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности правой передней пассажирской двери автомобиля «BMW Х6 Xdrive351» г/н № – хранить при деле до вступления приговора в законную силу, затем уничтожить;

- дактилоскопическая карта на ФИО3 – хранить при деле.

- автомобиль марки «BMW Х6 Xdrive35i» с государственным регистрационным знаком <***> 123R, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации серии 2348 № на автомобиль «BMW Х6» с государственным регистрационным знаком <***> 123RUS. выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, водительское удостоверение серии <адрес>. выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, государственный регистрацнонньй знак от автомобиля "BMW Х6 Xdrive351» - № №, декоративная пластиковая решетка переднего бампера под габаритный осветительный фонарь автомобиля «BMW Х6 Xdrive351», хромированный пластиковый, декоративна обод решетки радиатора автомобиля «BMW Х6 Xdrive351» - возвращены на ответственное хранение их законному владельцу ФИО3 – считать возвращенными.

- смывы вещества бурого цвета на двух марлевых тампонах (кровь потерпевшей ФИО2), изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности лобового стекла автомобиля «BMW Х6 Xdrive351» №, фрагмент кожи (ткани) человека (потерпевшей ФИО2), изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности лобового стекла автомобиля «BMW Х6 Xdrive351» г/н №, сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес> УВД по <адрес> ГУ МВД РФ по <адрес> – после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Г. Клименко