Приговор № 1-200/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Прошкиной П.В.;

с участием государственных обвинителей – прокурора Московского района г.Рязани Дубровина Ю.А. и помощника прокурора Московского района г. Рязани Котикова А.К.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Живицкой Е. Д., действующей на основании ордера .... от ДД.ММ.ГГГГ и служебного удостоверения .... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Безруковой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира ОБ ППСП УМВД России по <адрес> .... ФИО1 назначен на должность командира отделения ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с данным Положением, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (п. 1), в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п. 13).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ .... «Вопросы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» утверждено «Положение об управлении Министерства внутренних дел по <адрес>». Согласно данного положения сокращенное название Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> - УМВД России по <адрес> (п. 20); УМВД России по <адрес> является территориальным органом МВД России на региональном уровне (п. 2); УМВД России по <адрес> входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России (п. 3).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ .... «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» утвержден Устав патрульно-постовой службы. Согласно данного Устава строевые подразделения ППСП входят в состав подразделений полиции, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка (п. 2); сотрудники подразделения ППСП выполняют обязанности и пользуются правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», в пределах своей компетенции (п. 22).

В обязанности ФИО1 в занимаемой им должности в соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» входило предупреждение и пресечение административных правонарушений, и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом для реализации своих должностных обязанностей ФИО1 согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

Таким образом, ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и, находясь при исполнении своих должностных обязанностей был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителям власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и полицейский (водитель) ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2 с .... часов ДД.ММ.ГГГГ по .... часов ДД.ММ.ГГГГ, несли службу на маршруте патрулирования «....», который расположен на территории микрорайона Приокский <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в .... часа .... минут, ФИО1 и ФИО2 от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением ФИО3 о противоправном поведении ее сожителя ФИО4

ФИО1 и ФИО2, исполняя данное указание, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в .... часа .... минут, прибыли к названному дому, где их встретила ФИО3 и сообщила, что ее сожитель ФИО4 ломает мебель в ее квартире. После этого ФИО2, ФИО1 и ФИО3 проследовали в названную квартиру, где обнаружили спящего ФИО4

Сотрудники полиции - ФИО2 и ФИО1 разбудили ФИО4, представились ему и потребовали проследовать с ними в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по поводу порчи имущества в квартире ФИО3

В связи с этим требованием у ФИО4, который осознавал, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, на почве личной неприязни к ним, вызванной нежеланием выполнять их законное требование, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении кого-либо из них насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку ближе к нему находился ФИО1, ФИО4 решил применить насилие в отношении него.

ФИО4, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в .... часов .... минут, находясь в помещении названной квартиры, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти ФИО1, по мотиву возникшей к последнему личной неприязни, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лба, чем причинил ФИО1 телесное повреждение - ...., который сам по себе по своему характеру не является опасным для жизни телесным повреждением, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья человека и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего является повреждением, не причинившим вреда здоровью человека.

Применяя при вышеописанных обстоятельствах в отношении командира отделения ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в судебном заседании признал и показал, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ, он один раз ударил кулаком ФИО1 в область лба, т.е. применил насилие в отношении сотрудника полиции, причинив последнему телесные повреждения. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаялся.

Подсудимым при ознакомлении с материалами дела, после окончания предварительного расследования, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило от участников процесса, наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствие адвоката и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны и им осознаны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, достаточность, достоверность и допустимость которых, ни им, подсудимым, ни его защитником, не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос об избрании вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 не судим, на учетах в наркологических и психоневрологических диспансерах Рязанской и Калужской областях не состоит. В совершении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. Данный вывод суда основан на материалах дела, поведении подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в суде. По месту регистрации ФИО4 характеризуется удовлетворительно; в течение года до совершения рассматриваемого преступления, он дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено по делу.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством – нахождение его в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный вопрос, при рассмотрении дела, не исследовался.

Подсудимым совершено преступление, относящееся, в соответствие со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает также, что ФИО4 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в том, что с самого начала расследования дела он давал подробные признательные показания, способствовал закреплению ранее полученных данных по делу.

На основании ст.61 УК РФ суд признает перечисленные обстоятельства смягчающими наказание ФИО4, обстоятельствами и с их учетом, а также с учетом данных о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления подсудимым, его материального положения, поскольку он фактически работает, имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.318 УК РФ за совершенное преступление, находя его исправление, в настоящее время, возможным с применением к нему данного вида наказания и с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями в установленный судом срок, поскольку ежемесячная заработная плата ФИО4, не являющаяся значительной по сумме, как установлено в судебном заседании, подсудимому выплачивается частями и с задержками.

По мнению суда, указанное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ФИО4 преступления, на менее тяжкую, т.е. на преступление небольшой тяжести и для применения, при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, предусматривающую возможность назначения наказания ниже низшего предела, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 6, 7, 43, 46, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.296- 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями в течение двух месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани, в течение десяти суток со дня провозглашения и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных: жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья подпись П. В. Прошкина

....