Приговор № 1-20/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017 05 апреля 2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт- Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курортного района Санкт- Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 6 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: ФИО2, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 10 минут 26.01.2017г., действуя умышленно, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта приискал наркотическое средство- метамфетамин (первитин), общей массой 1,58г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, в наружном кармане рюкзака, надетом на нем, которое добровольно не сдал в компетентные органы, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 17 час. 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и последующего изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 10 мин. 26.01.2017г., в присутствии понятых в помещении дежурной части 81 отделения полиции ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно владел этим средством без цели сбыта, для личного употребления, храня в наружном кармане рюкзака, надетом на нем.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, состоит на учете у психиатра с кодом «770».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.221.1 от 09.02.2017г. ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности (шифр по МКБ-10Ф 70.9) и синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов (героин, метадон) и психостимуляторов (амфетамин). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, указывающие на ранние экзогенно- органические вредности с последующими проявлениями отставания в психическом развитии, аффективной неустойчивости, что затрудняло школьную адаптацию, в связи, с чем состоял на учете у детского психиатра и неоднократно обследовался в психиатрическом стационаре, где диагноз легкой умственной отсталости неизменно подтверждался. Однако в дельнейшем по мере биологического созревания наступила компенсация состояния, подэкспертный в психиатрические стационары не поступал, окончил 6 классов массовой школы, освоил ряд рабочих специальностей, работал, проживал в семье, проявлял адаптационные способности на уровне своей возрастной и микросоциальной группы. Был переведен на консультативный психиатрический учет, а затем с учета снят. О полинаркомании свидетельствуют сведения о систематическом злоупотреблении алкоголем и наркологическом учете в прошлом по поводу алкоголизма второй стадии, а (героина, затем- метадона) и психостимуляторов (амфетамина) о сформированной психофизической зависимости от них, абстинентном синдроме, наркотизацию не прекращал, от лечения у нарколога уклоняется. Наркотизацию подтверждает наличие множественных следов от инъекций наркотиков разной давности. При настоящем психиатрическим исследовании, с учетом психологического, отмечаются характерные признаки легковестности суждения, конкретности мышления, ослабления функции внимания, некоторого снижения функции памяти, недостаточной сформированности образовательных навыков, однако запас его общежитейский сведений соответствует жизненному опыту, социальные нормы он осмысляет в полном объеме, с учетом дозволенного и наказуемого с точки зрения уголовных последствий, критические и прогностические способности достаточны. Умеренная выраженность интеллектуально- мнестического снижения при сохранности критических и прогностических способностей не ограничивает возможность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. При настоящем психиатрическом исследовании с учетом психологического у испытуемого не выявлено какой -либо психотической симптоматики, признаков слабоумия и аффективных расстройств, а также выявляются личностные особенности, свойственные алкоголизму и наркомании, эмоциональное огрубление, изворотливость, морально-этическое снижение. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 также не страдал хроническим и временным расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, он мог тогда и может в настоящее время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он способен понимать характер и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании. Сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее одного года. В настоящее время у поэкспертного медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет (л.д.102-107).

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, наличие перечисленных выше обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

С целью способствования исправлению осужденного и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца обратиться к врачу наркологу и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - смесь, содержащую наркотическое средство- метамамфетамин (первитин) общей массой 1,54г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от 18.02.2017г.- хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного 22.02.2017г. в отношении неустановленного лица по признакам, преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: