Приговор № 1-70/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 31 мая 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Саянска Растошинского К.Б.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шалыги Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-70/17 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 09 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, в квартире по адресу: <адрес изъят> между А. и ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., реализуя который ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес А. множественные удары руками по голове и рукам последней. После, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружился ножом, который взял на столе в кухне вышеуказанный квартиры, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов в жизненно важную часть тела потерпевшей - шею, причинив А. телесные повреждения <данные изъяты>, относящейся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям по признаку опасности для жизни, <данные изъяты> относящейся к причинившим легкий вред здоровью повреждениям по признаку как повлекшее кратковременное расстройство здоровья до трех недель, <данные изъяты>, относящиеся к не причинившим вред здоровью повреждениям.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая А., защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно данным ИОГБУЗ «Саянская городская больница», ИОГБУЗ «Куйтунская районная больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

По данным Военного комиссариата Куйтунского района Иркутской области ФИО1 признан <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, против жизни и здоровья.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, оказание помощи потерпевшей после совершение преступление, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи для нее, частичное возмещение причиненного ей ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании не исследовались обстоятельства при которых ФИО1 было совершено преступление, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, частичное возмещение причиненного ущерба и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной и уголовной ответственности он ранее не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет.

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как ответственный, спокойный, исполнительный сотрудник.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено тяжкое, преступление против жизни и здоровья, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он трудоустроен, характеризуется в целом положительно, частично возместил вред, причиненный преступлением, раскаялся в его совершении, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- медицинскую карту на имя А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности в ИОГБУЗ «Саянская городская больница»;

- отпечатки пальцев рук, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с 31.05.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- медицинскую карту на имя А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности в ИОГБУЗ «Саянская городская больница»;

- отпечатки пальцев рук, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК РФ по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова