Приговор № 1-45/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2018 года

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Вагановой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в спальной комнате вышеуказанного дома, хранится принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта «HALVA CARD» ПАО «Совкомбанк» №, на счету которой находятся денежные средства, а также пин-код от нее, с целью личного обогащения, зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в спальной комнате дома, подошел к кровати, из под матраца которой тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «HALVA CARD» ПАО «Совкомбанк» № с находящимися на ее счету денежными средствами в сумме не менее 9106 рублей 50 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 на автомобиле под управлением Свидетель №4, не знавшего о преступных намерениях ФИО1, поехал из <адрес> в <адрес> края. По дороге в <адрес> на АЗС «Техно» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 16 минут, зная пин-код, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 741 рубль, рассчитавшись безналичным путем за заправку бензином вышеуказанного автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, приехав в <адрес> края, и находясь в офисе «МТС», расположенном в ТЦ «Радуга» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут, зная пин-код, тайно похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 7 995 рублей, рассчитавшись безналичным путем за покупку двух сотовых телефонов и аксессуаров к ним. После чего, ФИО1 на автомобиле под управлением Свидетель №4, не знавшего о преступных намерениях ФИО1, поехал из <адрес> края в <адрес>, на АЗС «Техно» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 16 минут до 17 часов 30 минут, зная пин-код, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 370 рублей 50 копеек, рассчитавшись безналичным путем за заправку бензином вышеуказанного автомобиля. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9106 рублей 50 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимогоФИО1, данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что по <адрес> в <адрес> он проживает со своими родителями Потерпевший №1, Свидетель №1 и братом ФИО9 Летом 2017 года его родители ездили в <адрес>, где оформили каждый на свое имя банковскую кредитную карту «Халва» ПАО «Совкомбанк». Данные банковские карты были привязаны к их абонентским номерам. Данными картами пользовались исключительно его родители. Им они не разрешали пользоваться картами. Как ему было известно, банковские карты лежали в конвертах, в которых имелись пин-коды от карт. Также ему было известно, что данные конверты с картами лежали под матрацем кровати, стоящей в спальной комнате родителей, вход в которую осуществляется через зал. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, кроме Виталия. Примерно около 14 часов его родители пошли в баню. Когда родители находились в бане, он решил похитить вышеуказанные банковские карты, чтобы в последующем обналичить с них денежные средства. Убедившись, что его родители находятся в бане, он находится дома один, он прошел в спальную комнату родителей, где из под матраца кровати достал два конверта, из которых достал две банковские карты «HALVA CARD» ПАО «Совкомбанк», от банковской карты своего отца он запомнил пин-код, а от карты мамы записал. Конверты он положил на место, под матрац. Когда родители пришли из бани, он решил вызвать такси из <адрес>, чтобы уехать туда и потратить денежные средства на карте. Выйдя на улицу, он попросил своего соседа Свидетель №4 свозить в <адрес> и пообещал ему, что он его заправит. Свидетель №4 согласился. В <адрес> они поехали через <адрес>, где на АЗС «Техно», расположенной в <адрес>, около 15 часов он заправил автомобиль Свидетель №4 на сумму 741 рубль. Когда он заправил автомобиль, на сотовый телефон его отца пришло смс-сообщение, в котором он увидел, что остаток денежных средств на банковской карте его отца составил около 9 000 рублей, точно не помнит. Так как снять наличные денежные средства в банкомате с данной карты он не смог бы, так как карта этого не предусматривает, он решил приобрести в <адрес> сотовый телефон, который в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Приехав в <адрес>, он попросил заехать Свидетель №4 в ТЦ «Радуга», чтобы в отделе сотовой связи приобрести сотовый телефон. В отделе сотовой связи «МТС», расположенном в ТЦ «Радуга», около 16 часов 15 минут он приобрел два сотовых телефона, один «Lenovo A369i», в корпусе желтого цвета, к которому также приобрел защитное стекло, второй «Fly FS 408», в корпусе черного цвета, к которому приобрел сумку чехол-книжку белого цвета. Он расплатился банковской картой своего отца, на сумму 7 995 рублей. После этого, он вышел из ТЦ «Радуга», где решил один из телефонов кому-нибудь продать. Около здания ТЦ он увидел автомобиль «такси», водителю которого предложил приобрести у него сотовый телефон «Lenovo A369i», в корпусе желтого цвета с защитным стеклом. Данный мужчина согласился приобрести у него телефон за 1 000 рублей. Второй телефон с сумкой он решил в последующем подарить своей знакомой Свидетель №3, с которой он ранее сожительствовал. Продав сотовый телефон незнакомому ему мужчине, он на данную 1 000 рублей приобрел спиртное, продукты питания, сигареты в магазине «Мария-Ра», расположенном также в ТЦ «Радуга». По дороге в <адрес> они снова проезжали <адрес>, где на АЗС «Техно» около 17 часов 30 минут он заправил автомобиль Свидетель №4 на сумму 370 рублей 50 копеек. Приехав в <адрес>, он употребил спиртное, продукты питания, после лег спать. Его родители стали у него спрашивать, куда он дел деньги с карты. Он все отрицал. ДД.ММ.ГГГГ он подарил сотовый телефон «Fly FS 408», в корпусе черного цвета, с сумкой чехлом-книжкой белого цвета, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, с которыми он поехал к ним домой, где он выдал банковскую карту своего папы № «HALVA CARD» и банковскую карту своей мамы № «HALVA CARD». В последующем он сознался, что похитил с карты деньги, но всех подробностей он им не рассказывал. Также им было дано признательное объяснение, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. В настоящий момент им Потерпевший №1 возмещен ущерб на сумму 5 000 рублей. От проверки данных показаний на месте он отказывается, так как он все пояснил при своем допросе, повторяться не желает, на своих показаниях настаивает, подтверждает в полном объеме (л.д. 66-68).

ВинаФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшегоПотерпевший №1 в судебном заседании о том, что на его имя и его супруги были оформлены банковские карты «Халва» банка «Совкомбанк», конверты с картами они хранили под матрацем кровати, стоящей в спальной комнате, ДД.ММ.ГГГГ они с сыном Юрием находились дома, в вечернее время он и супруга ходили в баню, после этого Юрий куда-то ушел, и в этот день не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находились дома, в послеобеденное время домой пришел сын Юрий, после чего опять куда-то ушел, в вечернее время после 23 часов на сотовый телефон пришло несколько смс-сообщений от банка «Совкомбанк» о списании с банковской карты денежных средств. Всего произошло списание на сумму 9 106 рублей 50 копеек. Он об этом сообщил супруге, после чего стали смотреть наличие карт под матрацем, но их там не обнаружили. Они сразу поняли, что данные карты мог взять только их сын Юрий, которого уже сутки не было дома. После этого, его супруга позвонила в «Совкомбанк», чтобы заблокировали их банковские карты. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ сын Юрий пришел домой, он стал у него спрашивать, куда он дел деньги с его карты, он все отрицал. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о случившемся участковому. Выяснилось, что Юрий похитил карты. В последующем он разговаривал с Юрием, тот сознался, что похитил с карты деньги, но всех подробностей он не рассказывал. Общая сумма ущерба составила 9 106 рублей 50 копеек, что является для него значительным, так как среднемесячная его пенсия оставляет 11300 рублей, их с супругой доход не позволяет выплатить все кредиты. До настоящего времени ФИО1 не возместил ему ущерб.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, в вечернее время они ходили в баню. После этого Юрий куда-то ушел, и больше в этот день его дома не было. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находились дома, Юрий пришел домой в послеобеденное время, после чего опять куда-то ушел. В вечернее время после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ее супругу на сотовый телефон пришло несколько смс-сообщений от банка «Совкомбанк» о списании с карты денежных средств следующими суммами: 741 рубль в 11 часов 34 минуты, 370 рублей 50 копеек в 11 часов 39 минут, и 7 995 рублей в 11 часов 40 минут. Всего произошло списание на сумму 9 106 рублей 50 копеек. Он об этом сообщил ей, после чего стали смотреть наличие карт под матрацем, но их там не обнаружили. Они сразу поняли, что данные карты мог взять только их сын Юрий. После этого она позвонила в «Совкомбанк», чтобы заблокировали их банковские карты. Сразу в полицию они обращаться не стали, так как хотели разобраться в этом сами. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Юрий пришел домой, они стали у него спрашивать, куда он дел деньги с карты, он все отрицал. После этого, ее супруг выгнал ФИО1 из дома. ДД.ММ.ГГГГ сообщили о случившемся участковому, когда приехали сотрудники полиции, Юрия дома не было. Но как ей стало известно, они его нашли и у него и изъяли ее банковскую карту № «HALVA CARD» и банковскую карту ее супруга № «HALVA CARD». В последующем она разговаривала с Юрием, он сознался, что похитил с карты деньги, но всех подробностей он не рассказывал. С ее банковской карты Юрий деньги списать не смог, так как она ее заблокировала, и Юрий ввел не правильно пин-код (л.д. 23-25);

- показаниями свидетеляСвидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает специалистом офиса «МТС» у ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в офисе «МТС», находящемся в здании ТЦ «Радуга» по <адрес> в <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в офис зашел парень, как ей потом стало известно это ФИО1 Как она поняла, он решил приобрести телефон и рассчитаться картой рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк». Он решил приобрести телефон «Fly FS 408 Black», телефон «Lenovo F369i Yellow», а также аксессуар- стекло защитное для смартфона, аксессуар- сумка чехол-книжка, универсальная (бампер) на сумму 7 994 рубля 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут ФИО1 оплатил товар картой «Халва», последние цифры 5189, на сумму 7995 рублей, то есть сумма округляется по программе до рубля. После этого ФИО1 забрал товар и ушел. По ФИО1 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, имел соответствующий запах. (л.д. 40);

- показаниями свидетеляСвидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришел ФИО1, с которым они до этого сожительствовали, в ходе беседы он подарил ей к 8 марта сотовый телефон «Fly FS 408», в корпусе черного цвета с сумкой-чехлом белого цвета. Она спросила у него, откуда у него деньги на такие подарки, на что ФИО1 пояснил, что заработал. Данным телефоном она пользовалась не продолжительное время, примерно с неделю, так как кто-то из ее детей уронил телефон в ведро с водой, и так как он сломался, она его с чехлом выбросила в мусор. В середине марта 2018 года ей стало известно, что ФИО1 украл у своих родителей банковские карты и с их счета оплатил покупку телефона. В ходе беседы с ФИО1 он также ей сознался в этом (л.д. 43);

- показаниями свидетеляСвидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился около двора своего дома по <адрес> в <адрес>, в это время к нему подошел его сосед ФИО1, который попросил свозить его в <адрес>, при этом пообещал, что заправит его. Он согласился. После этого на его автомобиле он повез ФИО1 в <адрес>, через <адрес>. На АЗС «Техно», расположенной в <адрес>, ФИО1 заправил его автомобиль на сумму 741 рубль, то есть 20 литров бензина марки АИ-92. Заправив автомобиль, они поехали дальше в <адрес>. Заехав в <адрес>, ФИО1 попросил завезти его в ТЦ «Радуга», как он понял, он собирался приобрести себе сотовый телефон. Подъехав к ТЦ «Радуга», ФИО1 вышел из автомобиля и зашел внутрь торгового центра. Время было примерно около 16 часов. ФИО1 не было около 30-40 минут. Когда ФИО1 пришел, с собой у него был пакет с продуктами питаниями и спиртным, а также сотовый телефон, марку и модель он не помнит, так как не обращал на это свое внимание. После того, как ФИО1 сел в автомобиль, он сказал ему, что могут ехать домой. По дороге в <адрес> они снова проезжали <адрес>, где на АЗС «Техно» около 17 часов 30 минут они снова заправили автомобиль на сумму 370 рублей 50 копеек, то есть залили еще 10 литров бензина марки АИ-92. Приехав в <адрес>, он высадил ФИО1 в центре села, а сам поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил у своих родителей банковские карты, и с банковской карты своего отца похитил денежные средства в сумме около 9 000 рублей, рассчитывавшись за бензин и покупку сотовых телефонов. Когда они ездили в <адрес>, он не видел, чем расплачивался ФИО1, так как он сам ходил в кассу (л.д. 44);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение банковских карт, принадлежащих ему и его супруге, с которой в последствии снял денежные средства в сумме около 9 000 рублей, причинив своими действиями ему материальный ущерб, который является для него значительным, так как его пенсия составляет 11 000 рублей. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: банковская карта «HALVA CARD» ПАО «Совкомбанк» №, действительная до 02/22, банковская карта «HALVA CARD» ПАО «Совкомбанк» №, действительная до 04/22. С сотового телефона заявителя Потерпевший №1 сфотографированы SMS-сообщения, согласно которым с банковской карты «HALVA CARD» ПАО «Совкомбанк» № произведены операции по списанию денежных средств в сумме 741 рубль, 370 рублей 50 копеек, 7 995 рублей. (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта «HALVA CARD» ПАО «Совкомбанк» №, действительная до 02/22, банковская карта «HALVA CARD» ПАО «Совкомбанк» №, действительная до 04/22. (л.д. 26-30, 31); Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, и с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно ситуации, других материалов дела, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину с учетом материального положения потерпевшего нашел свое подтверждение, сумма похищенного превышает 5000 рублей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ст. 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести против собственности, объем и стоимость похищенного, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным ОП по <адрес> и главой администрации Титовского сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иные особенности его личности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных признательных показаний, частичное возмещение ущерба, наличие у него троих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, иные особенности его личности, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта «HALVA CARD» ПАО «Совкомбанк» №, действительная до 02/22, возвращена Свидетель №1; банковская карта «HALVA CARD» ПАО «Совкомбанк» №, действительная до 04/22, возвращена Потерпевший №1

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката, участвующего в деле по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «HALVA CARD» ПАО «Совкомбанк» №; банковскую карту «HALVA CARD» ПАО «Совкомбанк» № - оставить у законных владельцев.

Взыскать с осужденногоИнякина Юрия Владимировичавыплачиваемое участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Пильщиковой С.В. вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 1320 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, находящимся под стражей, или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А.Шмидт

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт