Приговор № 1-141/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело №1-141/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 27 ноября 2020 года

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер №Ф3913 от 27 ноября 2020 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении приобретения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2020 года около 13 часов 50 минут ФИО2 в коридоре поликлиники ГБУЗ «Городищенская РБ», расположенной по ул. Матросова, 159 в г. Городище Городищенского района Пензенской области, с целью приобретения и использования заведомо поддельного иного официального документа - медицинского заключения, предоставляющего в соответствии с постановлением Правительства РФ №1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» и приказом МВД РФ №995 от 20 октября 2015 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» право на получение водительского удостоверения, у неустановленного дознанием лица за 1000 рублей приобрел заведомо поддельное медицинское заключение серии 56 №201646 от 22 июля 2020 года о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, в которое были внесены ложные сведения о пригодности ФИО2 по медицинским показаниям к управлению транспортными средствами.

24 июля 2020 года примерно в 10 часов указанное заведомо поддельное медицинское заключение серии 56 №201646 от 22 июля 2020 года ФИО2 в здании МРЭО ГИБДД (г. Сердобск), расположенном по ул. Ленина, 234 «г» в г. Сердобске Пензенской области, предъявил государственному инспектору безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД (г. Сердобск) ФИО1 с целью замены водительского удостоверения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Лобанова Д.А. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Самойлова А.В. и защитник Лобанов Д.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО2

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно: в совершении приобретения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов №1543 от 20 октября 2020 года (л. д. 83-86), данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, с 2015 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л. <...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, невозможности в силу требований ч. 1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ назначения наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, суд считает необходимым для обеспечения целей Уголовного Закона назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Городищенского района Пензенской области, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинское заключение серии 56 №201646 от 22 июля 2020 года на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- амбулаторную карту на имя ФИО2, переданную представителю ГБУЗ «Городищенская РБ», - оставить в ГБУЗ «Городищенская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов