Решение № 2-1807/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-1807/2018;)~М-1766/2018 М-1766/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1807/2018

Дело № 2-79/19

УИД – 42RS0023-01-2018-002282-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 февраля 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Лапиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общей долевой собственности путем выплаты стоимости доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 разделе общей долевой собственности – ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем выдела ответчику 7/25 доли в ? части жилого дома и взыскании в ее пользу компенсации за указанную долю в размере 279 440 рублей; разделе земельного участка общей площадью 1 334 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем выдела ответчику 1/3 доли и взыскании в ее пользу компенсации за указанную долю в размере 90 000 рублей; прекращении права собственности ФИО2 на 7/25 доли в праве общей долевой собственности на ? часть жилого дома и на 1/3 долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Новокузнецкого районного суда от 21.05.2018 г. за ФИО1 признано право собственности на ? долю произведенных улучшений в ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м. За ФИО1 признано право собственности на 18/25 доли в праве собственности на ? часть жилого дома расположенную по вышеуказанному адресу. За ФИО2 признано право собственности на 7/25 доли в праве собственности на ? часть жилого дома расположенную по вышеуказанному адресу. Истец с марта 1994 г. проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении, другого жилья в собственности не имеет. Ответчик проживает в другом жилом помещении и не имеет интереса в использовании жилого дома и земельного участка полученного по наследству от отца – ФИО5 Жилой дом состоит из 4-х комнат и двух коридоров, общей площадью 69,2 кв.м., в том числе жилой 31,8 кв.м. Выделить доли в натуре не представляется возможным, в связи с чем, считает что в пользу ответчика должна быть взыскана компенсация ее доли, а ее право собственности на вышеуказанное имущество прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что готова выплатить ответчику стоимость ее доли в спорном имуществе в размере 420 000 рублей частями, а именно ежемесячными удержаниями по 50 % от суммы пенсии. Стороны добровольно достигли соглашения о том, что стоимость 1/3 доли в праве на земельный участок составляет 90 000 рублей, а стоимость 7/25 доли в праве на ? часть жилого дома составляет 330 000 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что со стоимостью ее доли вправе на жилой дом и земельный участок, предложенной истцом, а именно 420 000 рублей она согласна. Она готова продать истцу спорное имущество, однако истец предложила порядок выплаты не всей суммой сразу, а частично. Данный порядок выплаты ее не устраивает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено ч. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Часть 1 ст. 252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. (ч. 4 ст. 252 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли, а ФИО2 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1334 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.05.2018 г., вступившим в законную силу 22.06.2018 г., за ФИО1 признано право собственности на 18/25 доли, а за ФИО2 право собственности на 7/25 доли в праве собственности на ? часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв. м. с кадастровым номером №.

Как следует из пояснений сторон, истец ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, с марта 1994 г., другого жилья в собственности не имеет. Ответчик ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес>, данное помещение является ее собственностью.

В судебном заседании стороны достигли соглашения о том, что стоимость 1/3 доли в праве на земельный участок составляет 90 000 рублей, а стоимость 7/25 доли в праве на ? часть жилого дома составляет 330 000 рублей, иного суду не представлено. От проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества на основании определения суда от 13.12.2018 г. ответчик ФИО2 отказалась.

Стороны по делу не были ограничены в праве на заключение мирового соглашения, однако такого соглашения не было представлено на рассмотрение суду.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Суд исходит из того, что ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, имеет в собственности иное жилое помещение, нуждаемости в спорном имуществе не имеет, соглашение о порядке пользования имуществом или его разделе между сторонами не достигнуто.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчик согласна на продажу своей доли в праве собственности на земельный участок и ? часть жилого дома, ФИО1 за согласованную сторонами стоимость 420 000 рублей, что также свидетельствует о ее незаинтересованности в использовании спорного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за 7/25 доли в праве общей долевой собственности на ? часть жилого дома, в размере 330 000рублей и компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 334 кв.м., с кадастровым номером №, в размере 90 000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании компенсации за доли в праве на спорное имущество, следовательно, право собственности ФИО2 на данное имущество должно быть прекращено, а за ФИО1 должно быть признано право собственности на 7/25 доли, в праве общей долевой собственности на ? часть жилого дома, и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 334 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 7/25 доли в праве общей долевой собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 334 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на 7/25 доли в праве общей долевой собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 334 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 7/25 доли в праве общей долевой собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 330 000рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 334 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.03.2019г.