Приговор № 1-209/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело № 1-209/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московской области 23 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретарях Тихоновой А.Н., Кузнецовой М.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора города Электростали Макеевой М.Д., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кабановой Е.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 04.08.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего помощником начальника ОТК «НПП Астрохим», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего 30.06.2020 г., по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого: 21 мая 2013 года Елецким городским судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158,ч.2 ст.162; ч.2 ст.162; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 23.09.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 05 часов 00 минут 01.05.2020 года до 08 часов 40 минут 23.05.2020 года, более точное время следствием не установлено, находился в квартире по адресу: <адрес>, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате № указанной квартиры, в которой с <дата> по договору найма жилого помещения проживал Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем повреждения кухонным ножом запирающего устройства двери комнаты № <адрес> г.о. <адрес>, незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил с полки компьютерного стола флакон мужских духов «L”EAUPAR KENZO pou homme», объемом 100мл, стоимостью 4500 рублей, а так же денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего, ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5200 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что он фактически проживает с ноября 2016 года в г. Электросталь Московской области, с августа 2019 г. проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира 2-х комнатная, он с семьей занимает 1 комнату, проживает с сожительницей ФИО12 и дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во второй комнате указанной квартиры проживает ФИО11 01.05.2020 г. до 23.05.2020 г. ФИО11 не проживал в своей комнате. Так 16.05.2020 г., примерно в 14 ч. 00 мин., ФИО12 с ребенком пошли в магазин, он остался в квартире один, более в квартире никого не было. У него заканчивались деньги на проживание и он решил, проникнуть в комнату к ФИО11 и похитить что-либо ценное. Он попробовал своими ключами открыть замок, но у него не получилось, далее он взял на кухне нож, и попробовал открыть замок, но у него снова не получилось, далее он приподнял дверь, и она открылась, после чего он прошел в комнату к Потерпевший №1 и стал искать деньги или что-либо ценное. В комнате расположен компьютерный стол, в котором находится телевизор, на полке над телевизором он увидел пластиковый стаканчик, в котором находились деньги купюрами по 100 и 200 рублей, он похитил денные деньги всего в сумме 700 рублей (2 купюры по 200 рублей и 3 купюры по 100 рублей). Далее он увидел мужские духи (большой флакон марки «KENZO» (Кензо), которые он так же похитил, после чего вышел из комнаты ФИО11, захлопнув дверь его комнаты, и пошел к себе в комнату. О совершенной им краже он никому не говорил, его сожительница ФИО12 так же ничего об этом не знает. Деньги он потратил на свои нужды, место нахождения духов он указал в ходе осмотра места происшествия 23.05.2020, так же он указал в ходе осмотра места происшествия на нож которым пытался вскрыть замок в двери ФИО13 содеянном глубоко раскаивается, вину признает полностью, обещает впредь подобного не совершать и возместить потерпевшему ущерб (т. №1 л.д.66-68).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Фактически проживает с ноября 2016 года в г. Электросталь Московской области, с августа 2019 г. проживает в квартире по адресу: г.о. <адрес> комнатная, он с семьей занимает 1 комнату, проживает с сожительницей ФИО12 и дочерью ФИО10 <дата> года рождения. Во второй комнате указанной квартиры проживает Потерпевший №1. С 01.05.2020 г. до 23.05.2020 г. ФИО11 не проживал в своей комнате. Так <дата>, примерно в 14 ч. 00 мин., ФИО12 с ребенком пошли в магазин, он остался в квартире один, более в квартире никого не было. У меня заканчивались деньги на проживание и он решил, проникнуть в комнату к ФИО11 и похитить что-либо ценное. Он попробовал своими ключами открыть замок, но у него не получилось, далее он взял на кухне нож, и попробовал открыть замок, но у него снова не получилось, далее он приподнял дверь, и она открылась, после чего он прошел в комнату к Потерпевший №1 и стал искать деньги или что-либо ценное. В комнате расположен компьютерный стол, в котором находится телевизор, на полке над телевизором он увидел пластиковый стаканчик, в котором находились деньги купюрами по 100 и 200 рублей, он похитил денные деньги всего в сумме 700 рублей (2 купюры по 200 рублей и 3 купюры по 100 рублей). Далее он увидел мужские духи (большой флакон марки «KENZO» (Кензо), которые он так же похитил, после чего вышел из комнаты ФИО11, захлопнув дверь его комнаты, и пошел к себе в комнату. О совершенной им краже он никому не говорил, его сожительница ФИО12 так же ничего об этом не знает. Деньги он потратил на свои нужды, место нахождения духов он указал в ходе осмотра места происшествия 23.05.2020, так же он указал в ходе осмотра места происшествия на нож которым пытался вскрыть замок в двери ФИО13 содеянном глубоко раскаивается, вину признает полностью, обещает впредь подобного не совершать. 25.05.2020 он перевел на банковскую карту Потерпевший №1 1000 рублей в счет компенсации причиненного ущерба. Вину свою признает, в содеянном глубоко раскаивается. С 03.09.2018 года его сожительница ФИО12 находится в отпуске по уходу за ребенком, до 09.11.2021 года, он один содержит свою семью, ФИО12 получала пособие на ребенка до 1,5 лет, в настоящее время собирается подать документы на получение пособия до 3 лет, но пока МФЦ только начало работать, иного дохода у их семьи нет (т.№1 л.д.120-122).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО3 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес> 06 декабря 2019г. Данная квартира двухкомнатная коммунальная, он проживает в одной из комнат в соседней комнате проживает семья мужчина – Сергей Разенков со своей женой – Татьяной и их малолетним ребенком. Его комната закрывается на замок, ключ от замка комнаты есть у него и у хозяйки квартиры ФИО1. За комнату, которую он снимал, он оплачивал ежемесячно, никогда не задерживал выплаты, с соседями конфликтов не было. 01.05.2020 года он собрался ехать в г. Одинцово по работе, из дома ушел в 05 часов утра, после работы он решил поехать в г. Можайск, где находился до 23.05.2020. 23.05.2020 примерно в 08 часов 40 минут он пришел в свою комнату в <адрес>, и попытался открыть замок двери комнаты своим ключом, но понял, что замок поврежден, т.к. не открывался. После чего он позвонил хозяйке квартиры гр. ФИО1, и сказала, что не может попасть в свою комнату, та сказала, чтобы он пытался открыть дверь, и она сейчас приедет. Он с трудом открыл дверь своей комнаты. Зайдя в комнату, он обнаружил, что в комнате нарушен порядок вещей, после чего осмотревшись визуально, он обнаружил, что пропали его духи (парфюм KENZO) стоимостью 4900 рублей, купил данные духи в февраля 2020 года с учетом использования оцениваю в настоящее время в 4500 рулей (чек не сохранился), а так же денежные средства в размере 700 рублей, которые находились в пластиковом стакане с монетами (монеты все на месте), стаканчик стоял на полке компьютерного стола, где и духи. После чего он вызвал сотрудников полиции и написал заявление по факту кражи. Кто мог совершить данное преступление ему не известно. Материальный ущерб в сумме 5200 рублей, является для него значительным, его зарплата составляет 18000 рублей, а ему необходимо оплачивать съемную квартиру, покупать продукты питания и необходимые бытовые предметы (т.№1 л.д.54-56).

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО14 который показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области. 23.05.2020 в ходе ОРМ в УМВД России по г.о. Электросталь был доставлен ФИО3, который добровольно изъявил желание написать явку с повинной по факту хищения им денежных средств и духов из комнаты соседа по <адрес> г.о. Электросталь. После чего он собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что 16.05.2020 года он проник в комнату соседа расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 700 рублей и мужские духи, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, явка с повинной ФИО3 была написана собственноручно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а именно, что он не обязан свидетельствовать против себя, своей супруги и других близких родственников, а также права, предусмотренные ст.49 УПК РФ о праве воспользоваться помощью защитника, данными правами ФИО3 воспользоваться отказался.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО1, которая показала, что у нее в собственности имеется двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, с 06.12.2019 одну из комнат – №, она стала сдавать по договору найма жилого помещения Потерпевший №1, во второй комнате проживает ее племянница ФИО12 со своим гражданским мужем ФИО3 и их малолетним ребенком ФИО10 ФИО3 спокойный молодой человек, никогда у нее к ним с ФИО15 претензий не было. Потерпевший №1 оплату за комнату не задерживал, как правило, проживал по выходным дням. Ранее конфликтов особо с Потерпевший №1 не возникало, только какие-то разногласия на бытовой почве. 23.05.2020 утром ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что не может попасть в свою комнату, не открывается замок, она разрешила ему сломать замок, что тот впоследствии и сделал, через несколько минут ей перезвонил Потерпевший №1 и сказал, что попал в свою комнату, а так же то, что у него пропали деньги в сумме 700 рублей и что он вызывает полицию. Когда она приехала в квартиру по <адрес>.о. Электросталь, то увидела, что в комнате у Потерпевший №1 проходит осмотр сотрудниками полиции, а так же от Потерпевший №1 она узнала, что у него из комнаты был похищен какой-то одеколон. О том, что ФИО3 совершил кражу имущества Потерпевший №1, она узнала от Потерпевший №1 и от сотрудников полиции. У нее лично никаких претензий к ФИО12 и ФИО3 никогда не было, она сама ранее проживала с ними в 2019 году, ребята спокойные, к ней всегда относятся уважительно.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО12, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданским мужем ФИО3 и их общей малолетней дочкой ФИО10 Двухкомнатная квартира, в которой они проживают, принадлежит ее тете ФИО1 С 06.12.2019 одну из комнат ФИО1 стала сдавать по договору найма жилого помещения Потерпевший №1, в другой комнате проживает их семья. По договоренности с ФИО1 они оплачивали только коммунальные платежи. ФИО3 всегда вел себя спокойно, выпивал очень редко, не агрессивный, в связи с тем, что она находилась на больничном, а затем в отпуске по уходу за ребенком с сентября 2018 г. ФИО3 один содержит их семью, работает несколько лет на одном и том же предприятии. С соседом по квартире Потерпевший №1 конфликтов особо не возникало, были мелкие разногласия на бытовой почве по уборке общеквартирной территории. 23.05.2020 примерно в 09 часов Потерпевший №1 пришел домой, она в это время находилась в ванной комнате, она слышала, что Потерпевший №1 звонил ФИО1 говорил ей, что не может попасть в свою комнату, не открывается замок. Позже она ушла в свою комнату, и слышала, что Потерпевший №1 стал вызывать полицию, и говорить, что у него пропали деньги в сумме 700 рублей. С ней дома так же находился ФИО3 и их ребенок. Позже приехали сотрудники полиции и забрали ФИО3 в отдел полиции для дачи объяснений, она из своей комнаты не выходила, она слышала, что приехала ФИО1 и разговаривала с Потерпевший №1 и сотрудниками полиции. Со слов Потерпевший №1 она узнала, что у него из комнаты был похищен какой-то одеколон и деньги в сумме 700 рублей. Когда сотрудники полиции проводили осмотр в квартире, она из своей комнаты не выходила. О том, что ФИО3 совершил кражу имущества Потерпевший №1 она узнала от ФИО3 вечером того же дня, 23.05.2020 года, но когда он совершил данную кражу она не знает, у него не спрашивала.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО14, ФИО1, ФИО12 вина ФИО3 в совершении преступления, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого с 01.05.2020 до 23.05.2020 неустановленное лицо тайно похитило из <адрес> принадлежащее ему имущество и денежные средства 700 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей (т.№ л.д.3);

- копией договора найма жилого помещения от 06.12.2019, согласно которого Потерпевший №1 снял комнату 2 у ФИО1 по адресу: <адрес> (т.№1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2020 года, согласно которого в присутствии Потерпевший №1 был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого ФИО3 рассказал, каким образом незаконно проник в комнату 2 указанной квартиры, а так же указал на кухонный нож, которым повредил запирающее устройство двери комнаты 2 вышеуказанной квартиры, в ходе данного следственного действия изъяты: фрагмент запирающего механизма, кухонный нож; так же ФИО3 указал на место, куда он спрятал похищенный им из комнаты Потерпевший №1 флакон мужских духов «L”EAUPAR KENZO pou homme», который в ходе данного следственного действия изъят (т.№1 л.д.7-17);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2020, в ходе которого был осмотрен флакон мужских духов «L”EAUPAR KENZO pou homme», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.05.2020 по адресу: <адрес> (т.№1 л.д.57-58), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№1 л.д.59);

- протокол осмотра предметов от 04.06.2020, в ходе которого был осмотрен фрагмент запирающего механизма и кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.05.2020 по адресу: <адрес>, <адрес> (т.№1 л.д.77-78); которые признаны приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№1 л.д.79);

- заключением эксперта №323 от 03.06.2020, согласно которого, цилиндровый механизм замка подвергался воздействию постороннего предмета (предметов) и был сломан в результате этих воздействий, не исправен и не пригоден для запирания. На внутренней части ключевой скважины цилиндрового механизма имеются следы орудия взлома, которые могли быть оставлены инструментом с рабочей поверхностью плоской формы, а именно отверткой, либо инструментом, имеющим с ним конструктивную схожесть. Данные следы орудия взлома не пригодны для идентификации следообразующего предмета (инструмента) (т.№1 л.д.43-45);

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которого ФИО3 добровольно признался в том, что он проник в комнату соседа, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 700 рублей и мужские духи, в содеянном раскаялся, вину признал полностью (т.№1 л.д.23-24).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО1, ФИО12 суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Суд также доверяет показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении гражданской супруги, содержание которой осуществляет ФИО3, положительную характеристику с места работы.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, при этом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив у ФИО3 признаётся опасным.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств - исключительной, учитывает поведение ФИО3 после совершения преступления, применяет при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд полагает возможным применив положения ч.3 ст.68 УК РФ применить и положения ст.64 УК РФ, назначить ФИО3 наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, в том числе с учётом его материального положения.

При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь л/с <***>), ИНН <***>, КПП 505301001, ОКТМО 46790000, номер счета 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, УИН 18800316358017504245.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: флакон мужских духов «L”EAUPAR KENZO pou homme», который возвращен под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности в законном владении Потерпевший №1; фрагмент запирающего механизма и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.С. Барыкина