Приговор № 1-273/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело № (2018 г.)

Поступило в суд: № года


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.,

при секретаре судебного заседания: Белоус Е.С.;

с участием государственного обвинителя Сочневой О.А.;

подсудимых: ФИО2, ФИО3;

защитника Готовко В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника Калининой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр –во РФ, русского, образование среднее специальное, холост, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>20, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр- во РФ, образование среднее специальное, холост, не работает, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2018 г. в дневное время, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 и ФИО3 находясь на территории, расположенной по адресу: <адрес>, в ступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества - лома металла, принадлежащему ФИО4 с целью его дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств в личных целях.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО3, будучи в предварительном преступном сговоре между собой, в начале сентября 2018 г. в дневное время, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на территории, расположенной по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору путём свободного доступа совместными действиями, взяв руками с двух сторон, за несколько раз перенесли и таким образом, тайно похитили 350 кг. лома черного металла, оценочной стоимостью 12 рублей за 1 кг, принадлежащий ФИО4

С похищенным ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, обстоятельством содеянного, стоимостью похищенного, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими добровольно, после консультации с защитником, пояснили, что осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники Готовко В.Д., Калинина О.В., потерпевший ФИО4, государственный обвинитель Сочнева О.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления, о доказанности их вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых ФИО2, ФИО3, характеризующихся удовлетворительно, по месту жительства – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание.

К смягчающим обстоятельствам ФИО2 и ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств для ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, характеризующихся удовлетворительно, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего о не строгом наказании суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО3 в условиях без изоляции от общества и считает целесообразным назначить им наказание в виде обязательных работ.

В порядке ч. 1,2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего о не строгом наказании суд в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств в виде добровольного возмещения имущественного ущерба причинённого преступлением и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание указанные норму при назначении наказания ФИО2 и ФИО3

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ;

В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение и наказание, назначенное ему приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное наказание исполнять самостоятельно.

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья С.П. Довыденко