Приговор № 1-35/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018Топчихинский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-35/2018 Именем Российской Федерации с. Топчиха 08 мая 2018 г. Топчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Белоногова В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А., подсудимой ФИО1, защитника Погодиной О.В, представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Тенсиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 16 февраля 2018 года в период времени с 02-00 час. до 05-50 час. в с. Макарьевка Топчихинского района Алтайского края ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел направленный на причинение физического вреда здоровью Потерпевший №1, лежащему на диване, в кухне указанного дома, с применением оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления тяжких последствий в результате своих действий, и что своими действиями причиняет вред здоровью, с применением оружия, желая этого, испытывая чувство неприязни к последнему, в ходе ссоры возникшей между ней и Потерпевший №1, из ящика тумбы взяла штык-нож и держа нож в правой руке, умышленно нанесла лежащему на диване Потерпевший №1, один удар указанным <данные изъяты> в область живота слева, от которого последний испытал физическую боль. После чего, ФИО1, прекратила свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1 Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, причинила телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности верхней трети живота слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, что причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью. Учитывая, что подсудимая после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было временного психического расстройства, слабоумия. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1, не нуждается (л.д. 115-116). Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, ее ориентированность во всех действиях, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность. При назначении вида и меры наказания подсудимой суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни её семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление является оконченным, направлено против жизни и здоровья человека, которое является умышленным и законом отнесено к категории тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимой наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 Как личность подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, занимается воспитанием детей, однако привлекалась к административной ответственности. ФИО1 вину по делу признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, положившись на усмотрение суда. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие малолетних детей. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, что последняя в судебном заседании не отрицала, что в период предшествующий непосредственно совершению преступления, она употребляла спиртное и именно оно способствовало снятию контроля над её поведением, появлению немотивированной агрессии и совершению вышеуказанного преступления. С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, условное, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Суд освобождает подсудимую от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни, пройти консультацию у врача <данные изъяты>, при необходимости курс лечения. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: два выреза ленты скотч - уничтожить; <данные изъяты> – считать преданным по принадлежности. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. Осужденной разъясняется, что в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденная уклонится от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на нее будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического или злостного не исполнения условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на нее судом обязанностей либо если условно осужденная скрылась от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья: Суд:Топчихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Белоногов Вадим Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018 Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 15 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |