Приговор № 1-82/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 25 августа 2017 г.

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Сандан-оол А.Ш.,

защитника в лице адвоката Трейзе А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16 августа 2017 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший № 1,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по <адрес>, судимого

20 июня 2016 г. Бейским районным судом РХ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Бейского районного суда РХ от 20 сентября 2016 г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю зрения, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 07 апреля 2017 г. до 00 часов 40 минут 08 апреля 2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале дома, расположенного по <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший № 1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 и желая их наступления, взял в правую руку, имеющуюся при нем штакетину и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший № 1 После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал вслед за Потерпевший № 1 на улицу, где <адрес>, взял в правую руку имеющийся при нем нож, и, используя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший № 1 Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший № 1 < ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ>, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивает на указанном ходатайстве, и суд рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трейзе А.А. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевший Потерпевший № 1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении него не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи, всех родственников и близких ему лиц.

При назначении размера наказания, судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.

Также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (т. 1 л.д. 28), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния и подтверждение указанных показаний в дальнейшем, о чем свидетельствуют протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 июля 2017 г. (т. 1 л.д. 33-36, 37), протоколы допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 122-124, 133-135, 143-145) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 154-155), в том числе протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 1 л.д. 127-128, 130-132), протокол очной ставки (т. 1 л.д. 136-139), что дает суду основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>.

Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого, его характеристики по месту жительства администрацией Бейского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 248, 246), справку врача психиатра о том, что подсудимый ФИО1 на учете состоит (т. 1 л.д. 236), на учете у врача нарколога - не состоит (т. 2 л.д. 55), заключение амбулаторной судебной < > экспертизы № от 20 июня 2017 г. о том, у ФИО1 <ИНЫЕ ДАННЫЕ > (т. 1 л.д. 241-242).

Характеристику ИК-35 в отношении ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку судимость, по которой ФИО1 отбывал в указанном учреждении, погашена.

Приговор Бейского районного суда РХ от 20 июня 2016 г., по которому ФИО1 осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, рецидива преступлений не влечет в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не свидетельствует о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, потому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против здоровья человека, суд считает, что подсудимый опасен для общества, и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, не назначается.

Оснований и необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 по настоящему приговору, относится к категории тяжких, совершено им в период условного осуждения по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 20 июня 2016 г., в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении подсудимого по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 20 июня 2016 г. и окончательно считает определить наказание по настоящему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ суд учитывает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя в отношении подсудимого вид исправительного учреждения, суд, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления, относящегося с категории тяжких, к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения, назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 20 июня 2016 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 к наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 20 июня 2016 г. и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 августа 2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в <СИЗО> до вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Захарова