Приговор № 1-52/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017

к делу <...>


Приговор

именем Российской Федерации

п.Мостовской 03.04.2017

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Калмыковой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Мостовского района Шишкова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Варданян А.В.,

представившей удостоверение №195 ордер №662258,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <...> года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, судимого:

- 21.02.2013 Мостовским районным судом Краснодарского района по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1год 8 мес. лишения свободы; 22.01.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 26.08.2015 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1год 8 мес. Лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1год; 26.10.2016 снят с учета по истечению испытательного срока;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в достоверно неустановленное следствием время, примерно в августе 2016 года имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в достоверно неустановленном следствием месте, в окрестностях <...>, сорвал с дикорастущего растения <...>, которые последствии <...>, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством, именуемым <...> общей массой <...>, которое незаконно принес и незаконно хранил в своем домовладении, расположенном по адресу <...> и которое 08.12.2016 в первой половине дня переложил в карман надетой на нем куртки, и которое незаконно хранил без цели сбыта до 08.12.2016, когда в 13 час.03 мин. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району, при личном досмотре ФИО1 в кармане надетой на нем куртки, на территории расположенной около домовладения <...> по <...>. <...> относится к наркотическим средствам, а его количество массой <...> относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что действительно в декабре 2016 года был задержат полицией в <...>. При досмотре в кармане куртки был изъят пакет с <...>. <...> сорвал примерно в августе на речке. <...> для личного употребления. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как ухаживает за братом инвалидом, который лежит парализованный, так как у него имеется мать, которой 86 лет, за которой он так же осуществляет уход.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Н. пояснил,

в начале декабря 2016 был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать понятым вместе с Д.А.. Поехали в Псебай, по улице полицейские остановили машину, так как увидели подсудимого, который шел, падал, валялся в снегу. Хотели составить административный протокол, сказали, что подсудимый унижает человеческое достоинство, плохо выглядит, находится в состоянии алкогольного опьянения, собирались доставить в отделение полиции. Перед тем как сажать в машину решили досмотреть, спросили нет ли у него ничего незаконно хранящегося оружия, взрывчатых веществ, наркотических средств и предложили выдать. Он сказал, что у него ничего незаконного нет. Начали досмотр, он выложил мелочь, телефон, полиэтиленовый пакет, с растительной массой коричнево-зеленого цвета, мелкая. Подсудимый сказал, что там укроп и петрушка, его положили в другой пакет, опечатали. Карман, где лежал пакет тоже вырезали, опечатали в пакет с биркой. В отделе у ФИО1 взяли смывы с рук.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А. пояснил,

в декабре 2016года, его и Д.Н., сейчас он ФИО2 пригласили сотрудники полиции понятыми на обыске. Поехали в <...> лежал человек. Спросили, что случилось с мужчиной, выяснилось, что он в состоянии алкогольного опьянения. Решили доставить в отдел его, стали его досматривать. Предложили выдать запрещенные из оборота наркотики, оружие и патроны, он сказал, что таких нет вещей. В ходе досмотра изъяли пакет с серо-зеленой массой, он сказал, что это чай, сделали вырез на куртке из кармана, положили в пакет и опечатали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В. пояснил, что 08.12.2016 совместно и ФИО3 поехали в <...> проводить обысковые мероприятия. Взяли двоих понятых. Проезжали по улице, увидели ФИО1 в снегу, он там ворочался, остановились напротив него, Усатенков сказал, что живет в Псебае, он находился в нетрезвом виде в общественном месте. Решили отвезти его в ПОМ, перед тем как ехать провели досмотр в целях безопасности. Разъяснили, что добровольная выдача, запрещенных к обороту предметов: наркотиков, оружия, взрывчатых веществ освобождает от уголовной ответственности, он выложил перчатку и телефон, осмотрели карманы, из левого кармана достали пакет. Усатенков сказал, что в пакете чай. Открыв пакет, по запаху определили, что это <...>. Опечатали, прикрепили пояснительную записку, сделали вырез из карман. В отделе сделали смывы при понятых, понятых опросили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Г. пояснил, в начале декабря был задержан ФИО1, при личном досмотре которого был обнаружен пакет серо-зеленой массой с запахом <...>, в <...> был опечатан, вырезан карман куртки ФИО1, досмотр проводился в присутствии понятых. ФИО1 пояснял В.В., что нашел <...> в августе, где-то сорвал, то ли на берегу, то ли на ферме.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В. в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия подсудимого установлено, что «… в декабре 2016 года ему стало известно от ФИО1, что его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с растительной массой с запахом <...>…» л.д. (120-122).

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 08.12.2016 (л.д. 7-11);

- заключением эксперта <...> от 05.01.2017, согласно которого растительная масса является наркотическим средством <...> массой <...> (л.д.32-33);

-заключением эксперта <...> от 20.01.2017, согласно которого растительная масса является наркотическим средством <...>. Масса в пересчете на высушенную -<...>. Согласно заключения эксперта <...> от 05.01.2017 масса <...> в пересчете на высушенную – <...>.

Частицы растительной массы в вырезанном кармане, являются следовым количеством наркотического средства <...>. На марлевых тампонах смывов с рук ФИО1 обнаружены следовые количества <...> ТГК), наркотически активного компонента растения <...> (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2017 (л.д. 62-69);

-протоколом осмотра предметов от 22.01.2017, согласно которого осмотрены полиэтиленовый пакет с растительной массой зелено-коричневого цвета вырез левого наружного кармана с куртки, марлевые спиртовые тампоны со смывами с рук ФИО1 (л.д. 82-89);

- протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелями Д.Н., Д.А., В.В., Д.Г. (л.д. 96-98, 99-101,102-105, 106-109).

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимым и защитой не заявлялось.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательства дела в их совокупности квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (в редакции от ФЗ-<...> от 07.12.2011).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. При назначении наказания суд так же учитывает условия жизни подсудимого, проживание в престарелой матерью, и братом инвалидом <...>, за которыми ФИО1 осуществляет уход.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит п. «а» - рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительною. На учете у врача нарколога, психоневролога не состоит. Потому суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, применив к нему наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости. Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ не имеется. Для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так как именно данный вид наказания позволит достигнуть исправление подсудимого и будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, не имеется. Оснований для возложения на ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным, с двухгодичным испытательным сроком.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Мостовского района, не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в ОМВД России по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с сухой растительной массой общей массой <...>, вырез кармана, пять марлевых тампонов со смывами, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району уничтожить в установленном законом порядке.

Документы административного дела ФИО1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Н. Нестерова