Решение № 2-885/2020 2-885/2020~М-932/2020 М-932/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-885/2020Полевской городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0045-01-2020-001962-39 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.10.2020 г. Полевской Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Темниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства, Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 . . . заключен договор №, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 601 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 430 290 рублей 98 копеек, включающая основной долг в размере 340 300 рублей 6 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 84 018 рублей 95 копеек, неустойку по основному долгу в размере 4 016 рублей 56 копеек и неустойку по процентам в размере 1 955 рублей 41 копейку. Истец просит взыскать с ответчика эту задолженность, а также расторгнуть кредитный договор. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от . . . N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Как следует из индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 46-50), между ПАО Сбербанк и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере 601 000 рублей. Денежные средства заёмщик обязался возвратить ежемесячными платежами в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Факт исполнения обязательства банком ответчиком не оспаривается. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Как видно из расчёта задолженности (л.д. 14-20) задолженность ответчика по уплате основного долга по состоянию на . . . составляет 340 300 рублей 6 копеек. Задолженность по уплате процентов составляет 80 295 рублей 78 копеек. Задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг составляет 3 723 рубля 17 копеек. Последнее погашение задолженности производилось . . .. Таким образом, задолженность образовалась продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, из чего следует, что у ПАО Сбербанк имеется право требовать досрочного возврата оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Ответчиком факт заключения кредитных договоров, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование кредитом не оспорены. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с пунктом 12 кредитных договоров, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с расчётом задолженности, ФИО1 с . . . по . . . начислена неустойка за просрочку погашения основного долга по кредиту в размере 4 118 рублей 99 копеек, которая погашена частично в размере 102 рубля 43 копейки, следовательно, задолженность по уплате неустойки за просрочку погашения основного долга за период с . . . по . . . составляет 4 016 рублей 56 копеек. За просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 с . . . по . . . начислена неустойка в размере 2050 рублей 22 копейки, которая погашена в размере 94 рубля 81 копейка, следовательно, задолженность по уплате неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 1 955 рублей 41 копейка. Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка по правилам п. 12 кредитного договора из расчёта 20% годовых от суммы просроченного платежа, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей и уменьшению не подлежит. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 следует удовлетворить в полном объёме. Что касается требования о расторжении кредитного договора № от . . ., прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности. Данное нарушение является существенным, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 502 рубля 91 копейка и в размере 6 000 рублей за требования о расторжении договоров подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от . . ., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 основной долг по кредитному договору № от . . . в размере 340 300 рублей 6 копеек, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 80 295 рублей 78 копеек, проценты на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере 3 723 рубля 17 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга за период с . . . по . . . в размере 4 016 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 1 955 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 502 рубля 91 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий Суд:Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Двоеглазов Игорь Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-885/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-885/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-885/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-885/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-885/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-885/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-885/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-885/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |