Приговор № 1-428/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-428/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 22 октября 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Коростелева И.В.,

защитника – адвоката Разумовского А.А., представившего удостоверение № *** от 19.11.2013г., и ордер № *** от 22.10.2018г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шутихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрань <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 02.07.2018г., примерно в 15 часов 30 минут, находясь в <адрес> А по пр. <адрес> г. Сызрани Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно микроволновой печи марки «Самсунг» и телевизора марки «Томсон», принадлежащих ФИО2, воспользовавшись его отсутствием, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий, реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитила с холодильника, расположенного в кухне указанной квартиры, микроволновую печь марки «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, после чего, понимая, что данное имущество ей не принадлежит и распоряжаться им она не имеет права, с похищенным с места совершения преступления скрылась.

Она же, <дата>, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в квартире в вышеуказанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий, реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитила со стола, находившего в комнате квартиры, телевизор марки «Томсон», стоимостью 7000 рублей, после чего, понимая, что данное имущество ей не принадлежит и распоряжаться им она не имеет права, с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым владельцу имущества ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Исковые требования ФИО2 на сумму 1000 рублей признает в полном объеме.

В судебном заседании защитник Разумовский А.А. поддержал ходатайство ФИО1, потерпевший ФИО2, государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, стороны не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью установленной и доказанной, с обвинением последняя согласилась, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновной новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, данное преступление средней тяжести совершила впервые, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу возмещен путем возврата части имущества, добровольно частично возместила ущерб причиненный преступлением путем выплаты денежной компенсации, активно способствовала расследованию преступления и розыску имущества, проживает с матерью, которая является инвали<адрес> группы, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, что суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем ФИО1 совершила данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, и суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ считает необходимым признать указанное обстоятельство отягчающим его ответственность, поскольку имеются данные о том, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимой преступления и повлияло на ее поведение при совершении преступлений, что так же подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, ее личности, материального положения, в силу которого она денежными средствами для уплаты штрафа не располагает, и состояния здоровья, которое не препятствует ее трудоустройству, суд, с учетом применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, без дополнительных видов наказания, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности и наличие обстоятельства отягчающего наказание, указанного в ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО2 на сумму 1000 рублей, который подсудимая признала в полном объеме, суд считает его законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, а поэтому суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу ФИО2 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу ФИО3 1000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь марки «Самсунг» модель GW73E1KRS, хранящуюся у потерпевшего ФИО2, - возвратить ФИО2; справку о состоянии вклада ФИО4, детализацию вызовов клиента тел. № ***, договор аренды, приходный кассовый ордер № *** от 24.07.2018г., договор комиссии № АМ 013684 от 01.07.2018г., договор комиссии № АМ 013767 от 06.07.2018г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же строк со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Приговор вступил в законную силу _________________________

Секретарь: