Решение № 12-129/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-129/2018

№12-129/2018
Р Е Ш Е Н И Е 18 мая 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Астраханского отдела государственного надзора территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Астраханской области ФИО2 от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного метролога ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 от 07 марта 2018 года главный метролог ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, в связи с чем, подал жалобу, где указывает, что постановление вынесено должностным лицом незаконно, необоснованно, указывает следующее: плановая проверка, проводимая в период с 12.02.2018 года по 05.03.2018 года в отношении ООО «<данные изъяты>» не была согласована и не включена в ежегодный план проведения плановых проверок на 2018 год, следовательно, протокол №04-28/2017 от 05.03.2018 года об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу. В акте проверки от 05.03.2018 №04-26/9 указанные не поверенные средства измерения не относятся к сфере государственного регулирования, так как не отнесены ни к одному из разработанных и утвержденных исполнительной властью перечней измерений относящихся к сфере государственного регулирования. Указанные в акте не поверенные СИ калибруются, на что имеется на каждом приборе клеймо калибровки и соответствующая запись в журнале калибровочных работ. ООО «<данные изъяты>» работы по метрологическому обеспечению производства выполняются в строгом соответствии с законодательством РФ, сведения в акте о не поверенных средствах измерения не соответствуют действительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, начальник Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, руководители и другие работники иных организаций.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно положению ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах: утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений; поверка средств измерений; метрологическая экспертиза; федеральный государственный метрологический надзор; аттестация методик (методов) измерений;

аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Согласно п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 181, настоящий порядок устанавливает правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

В силу п. 42-44 вышеуказанного порядка свидетельство о поверке СИ (эталона) должно содержать следующую информацию:- номер свидетельства о поверке; дату, до которой действует свидетельство о поверке, включительно; - наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнившего поверку, регистрационный номер и срок действия аттестата аккредитации;- наименование, тип, модификация, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (если в состав СИ входят несколько автономных измерительных блоков, то приводится их перечень и заводские номера), серия и номер знака предыдущей поверки (если такие серия и номер имеются);- заводской номер (если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести его непосредственно на СИ или нет соответствующего раздела в паспорте);- наименование документа, на основании которого выполнена поверка;- наименование, тип, заводской номер, регистрационный номер (при наличии), разряд, класс или погрешность эталона, применяемого при поверке;- перечень влияющих факторов, нормированных в документе на методику поверки, с указанием их значений;- заключение о пригодности СИ (эталона);- знак поверки (если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести его непосредственно на СИ);- должность руководителя подразделения, инициалы, фамилия, подпись;- инициалы, фамилия, подпись поверителя;- дата поверки.

На оборотной стороне свидетельства о поверке, при наличии требования в методике поверки, указывают метрологические характеристики (протокол поверки СИ оформляется в форме, рекомендуемой методикой поверки, а в случае отсутствия рекомендаций - в произвольной форме. Если протокол поверки не укладывается на обратной стороне свидетельства о поверке, его приводят в виде приложения к свидетельству о поверке).

Судом установлено, что в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании приказа ЮМТУ Росстандарта № 01-30/135 от 07 февраля 2018 года проведена плановая выездная проверка с целью государственного контроля в области обеспечения единства измерений, по результатам которой в отношении главного метролога ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № 04-28/18 от 05 марта 2018 года и вынесено постановление о назначении административного наказания от 07 марта 2018 года, из которого следует, что ФИО1 с 12.02.2018 года по 05.03.2018 года допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части соблюдения установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что является нарушением обязательных требований ч.1 ст. 9 и ч.1 ст.13 ФЗ от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», «Порядок проведения поверки измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утв. Приказом Минпромторг РФ от 02 июля 2015 года №1815, не соблюдается порядок поверки средств измерений, применяются не поверенные средства измерений, отсутствует информация о соблюдении периодичности поверки средств измерений, а именно допущено применение 44 ед. средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об 05 марта 2018 года, предписанием № 04-27/06 от 05 марта 2018 года, протоколом № 04-33/07 от 14 февраля 2018 года проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, другими материалами дела в совокупности.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены административным органом в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств и характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Астраханского отдела государственного надзора территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Астраханской области ФИО2 от 07 марта 2018 года №04-29/06 о привлечении к административной ответственности главного метролога ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья З.Д. Аверьянова