Решение № 12-371/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-371/2018

Дело № 12-371/2018


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 21 ноября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

помощника Гатчинского городского прокурора Кононова А.С.,

представителя лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

представителя Государственного экологического надзора <адрес> – Р.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 ноября 2018 года жалобу ФИО1, на постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

должностное лицо - генеральный директор акционерного общества «Племенной завод «Пламя» (далее по тексту АО «Племенной завод «Пламя») ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор АО «Племенной завод «Пламя» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно постановлению вина генерального директора АО «Племенной завод «Пламя» ФИО1 установлена в том, что по адресу: <адрес>, кадастровый № Гатчинской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ на основании информации из отделения <адрес> УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес> завершена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды в АО «Племзавод «Пламя». В ходе проверки выявлены нарушения закона, существенно ущемляющие права граждан. Установлено, что АО «Племенной завод «Пламя» является юридическим лицом. Зарегистрировано и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН №, ИНН №.

На территории фермы АО «Племзавод» «Пламя» расположены источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В нарушение требований ст.22,23 Федерального закона от 10.01.2002 года ФЗ-№7 «Об охране окружающей среды», ст.12,14 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» АО «Племзавод «Пламя», имея источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществляет деятельность без разработанных (установленных) нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и без разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Действия должностного лица - генерального директора АО «Племенной завод «Пламя» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила жалоба должностного лица ФИО1, в которой заявитель не отрицая факта совершения административного правонарушения, просит изменить постановление должностного лица в части наказания, заменив штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания, заменить штраф на предупреждение, предоставил положительные характеристики на ФИО1

Помощник Гатчинского городского прокурора Кононов А.С. пояснил, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, законных оснований для его изменения не имеется.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> Р.А.И., в судебном заседании пояснила, что генеральный директор АО «Племенной завод «Пламя» ФИО1 законно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. ч.1 8.21 КоАП РФ, постановление является мотивированным, оснований для его изменения не имеется.

______________________________________ Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями К.И.Е., справкой по результатам проверки с фотофайлом, протоколом осмотра места происшествия, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим образом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность должностного лица в совершении административного правонарушения.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное должностному лицу ФИО1 нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законных оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношениидолжностного лица АО «Племенной завод «Пламя» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал решения находится в материале № 12-371/2018 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья_________________