Апелляционное определение № 33-2539/2026 от 30 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Собещанская Н.В. (дело № 2-2609/2024)

УИД 91RS0018-01-2024-002351-33

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-2539/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Пономаренко А.В., рассмотрев частную жалобу администрации г. Саки Республики Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации г. Саки Республики Крым к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский», о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г. Саки Республики Крым к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

Судом постановлено устранить администрации г. Саки Республики Крым препятствия в пользовании собственностью, квартирой № в <адрес> Республики Крым, путем признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> Республики Крым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель представителя ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на ее подачу.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено.

Судом постановлено восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением суда, истец администрация г. Саки Республики Крым подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное в связи с отсутствием уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01 января 2026 года), учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Приведенные законоположения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение с оглашением его резолютивной части, разъяснением участвующим в деле лицам срока изготовления решения в окончательной форме и порядка его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, месячный срок обжалования указанного решения, с учетом праздничных нерабочих дней, заканчивался в 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении судом в адрес лиц, участвующих в деле, копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно отметкам почтовой службы «Национальная почтовая служба» на почтовом конверте, судебная корреспонденция в адрес ответчика ФИО1 была направлена судом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации срока.

Сведений о направлении ранее в адрес ответчика копии обжалуемого решения суда первой инстанции материалы дела не содержат.

При этом, направленная в адрес ФИО1 судебная корреспонденция, содержащая копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба была подана представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока с момента получения копии обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание получение стороной истца копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ гола за пределами установленного законом срока для его обжалования, с целью недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, реализации права стороны на апелляционное обжалование судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении ответчику ФИО1 пропущенного процессуального срока.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Доводы частной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления, в целом выражают несогласие с правильными выводами суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Саки Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья: А.В. Пономаренко