Приговор № 1-24/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

по уголовному делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием гос. обвинителя Грачевой Д.Л..,

подсудимого ФИО1.

защитника Красикова А.Н.

предоставившего удостоверение № и ордер № от 11.05.2017.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Гладышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, ранее судимого:

10.05.2007 <адрес> судом по п.в.ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, испытательный срок 1 год;

09.09.2008 г. <адрес> судом по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ст.74, ст.69 ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 10.05.2007 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы; освобожден 07.03.2012 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.04.2017 года в период с 21 час 30 мин. до 23 час 00 мин. у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на полке шифоньера в зальной комнате указанной квартиры, принадлежащих ФИО2, о наличии которых ФИО1 заранее было известно.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО2 и ее сын ФИО3 спят и за его действиями не наблюдают, подошел к шифоньеру стоящему в левом углу зальной комнаты квартиры, открыл дверцу шифоньера, с полки достал полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей и бумажный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из полимерного пакета тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, из бумажного пакета тайно похитил 3000 рублей, а всего похитил денежные в сумме 8000 рублей. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая заявили о своём согласии с особым порядком проведения судебного заседания и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как показал в судебном заседании сам подсудимый, нахождение его в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления, рецидив преступлений.

С учётом изложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением дополнительных обязанностей без ограничения свободы..

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК ПФ

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: конверт из-под сим-карты оператора ЗАО «ЕТК», полимерный пакет, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.А. Бурдина