Решение № 21-100/2026 21-2243/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 21-100/2026

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Выходцевой Ю.С.

Дело № 21-100/2026 (21-2243/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 6 февраля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «М ГРУПП» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 марта 2025 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (далее – должностное лицо) от 22 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» (далее – ООО «М ГРУПП», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 ноября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено с указанием порядка обжалования в суд района имени Лазо Хабаровского края, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Законный представитель Общества обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.ч.1, 4 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила №504).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пп. «а» п. 12 Правил №504 движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 этих Правил признается движением без внесения платы.

В силу п. 42 Правил №504 в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п.43 Правил №504 при регистрации через интернет-сайт или терминал самообслуживания собственник (владелец) транспортного средства представляет в числе сведения об основании владения транспортным средством.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12.02.2025 в 05:31:03 по адресу: 44 км. 871 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «Уссури» Хабаровский край, собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, пп.«а» п.12 Правил №504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником указанного транспортного средства является ООО «М ГРУПП».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуя вынесенное в отношении Общества постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в своей жалобе приводила доводы о своей невиновности, ссылаясь на ряд доказательств, которые были представлены в районный суд.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, с изложенными в постановлении выводами согласился, отклонив доводы о том, что транспортное средство находилось во владении иного лица.

Однако принятое по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.26.11, ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять те или иные доказательства и доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов и представленных доказательств, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы и представленные доказательства отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Вышеизложенные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы законного представителя Общества на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены не в полной мере.

Как видно из представленных материалов, в обоснование выводов об аффилированности юридических лиц судья районного суда сослался на сведения, размещенные в едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым единственным учредителем ООО «М Групп» является ФИО1, единственным учредителем ООО «Деловой курьер» является ФИО3

Однако наличие одинаковых фамилий у законных представителей вышеуказанных юридических лиц само по себе не может свидетельствовать об их аффилированности без учета иных обстоятельств, которые судьей районного суда не проверялись и не устанавливались.

Вместе с тем, из представленного ФИО1 договора аренды (л.д.19) следует, что транспортное средство марки «SITRAK C7H», г.р.з. № передано ООО «Деловой Курьер» (юридическому лицу) 01.06.2024, а из сообщения ООО «РТИТС» (л.д.28) следует, что указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы гораздо раньше - с 31.10.2023 за ФИО3, как физическим лицом, на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Указанным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана, документы, послужившие основанием для регистрации данного транспортного средства в 2023 году за ФИО3 (договор, подтверждающий право владения транспортным средством ФИО3, договор безвозмездного пользования бортовым устройством № 724038764) судьей не истребованы.

Кроме того, судьей районного суда не проверялось, в чьей собственности находилось транспортное средство марки «SITRAK C7H», г.р.з. № как на момент совершения вменяемого Обществу правонарушения, так и на момент регистрации указанного транспортного средства в системе взимания платы за ФИО3

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом судебном решении, нельзя признать мотивированными и основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению в суд района имени Лазо Хабаровского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой решения судьи суда района имени Лазо Хабаровского края по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы и оценке представленных документов, они могут быть приведены при новом рассмотрении дела и подлежат обязательной оценке.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Жалобу директора ООО «М ГРУПП» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в суд района имени Лазо Хабаровского края на новое рассмотрение.

Судья Хабаровского краевого суда