Приговор № 1-384/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-384/2017

№1-384/2017

№11701520053000407


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 06.07.2017г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Своротениной И.А., с участием:

государственного обвинителя Слепокуровой Т.В.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитников: Симанчука С.А.,

ФИО3,

потерпевшего: Ф.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

20.03.2017г. Ленинским районным судом г.Омска по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

23.03.2017г. Октябрьским районным судом г.Омска по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 13.03.2017г. до 09 часов 00 минут 14.03.2017г. ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, на автомобиле подъехали к дому <адрес> где реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласовано, подцепили принадлежащий Ф.В.А. прицеп «<данные изъяты> стоимостью 37 000 рублей, с установленными на нем дополнительным оборудованием: бортами общей стоимостью 3 000 рублей, тентом стоимостью 2 000 рублей и дугами стоимостью 1 000 рублей, к своему автомобилю, после чего скрылись с указанным прицепом с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.В.А. значительным ущерб на сумму 43 000 руб. 00 коп.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью и пояснили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные об их личностях, в целом характеризующихся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние их здоровья и здоровья их близких, а также ФИО4 - наличие малолетних детей и полагает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО4 и ФИО2 преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Ф.В.А. к ФИО1 и ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 43 000 руб. 00 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов, каждому.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 20.03.2017г. и по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 23.03.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 440 (Четыреста сорок) часов.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ф.В.А., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 43 000 (Сорок три тысячи) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, ПТС на прицеп, товарный чек от 31.08.2013г., инструкцию по эксплуатации, возвращенные Ф.В.А. - оставить у него; копии указанных документов, приобщенные к материалам дела - хранить в деле.

Освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско