Решение № 12-365/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-365/2025

Дело №12-365/2025

УИД 12RS0003-01-2025-001246-23


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 17 июня 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 13 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №, вынесенным инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл 13 мая 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что для того, чтобы квалифицировать ее действия как не выполнение требований «Уступить дорогу» инспектор ДПС обязан был указать, как повлиял ее проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст.12.18 КоАП РФ. При одновременном следовании ее на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, она не вынудила его изменить скорость или направление движения. Она проехала пешеходный переход до того, как пешеход дошёл до ее полосы движения, следовательно, она не совершила административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Суду дополнила, что пешехода, переходящего дорогу слева направо по ее движению, она не заметила. Видела, что впереди идущее ТС беспрепятственно проезжает пешеходный переход и убедившись, что на ее полосе движения пешеходов нет, она, не останавливаясь, проехала в своем напрвлении.

Административный орган, извещенный надлежаще, представитель в суд не явился, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие (л.д.18-19).

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства и видеозапись, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 13 мая 2025 года в 17 часа 10 минут на <адрес>, ФИО1 при управлении автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак № нарушила пункт 14.1 ПДД РФ, т.е. не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход».

В отношении ФИО1 13 мая 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором Госавтоинспекции при осуществлении должностных обязанностей и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

Постановление вынесено в соответствии со статьями 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе приобщенной к материалам дела видеозаписью, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункта 14.1 ПДЦ РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В судебном заседании также просмотрена видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины, из которой следует, что водитель автомашины <иные данные> государственный регистрационный знак № ФИО1, не снижая скорости, проехала нерегулируемый пешеходный переход в непосредственной близости от пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. При подъезде к пешеходному переходу транспортного средства, пешеход уже находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", вступив на проезжую часть дороги по пешеходному переходу, стал осуществлять движение, что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями п. 14.1 Правил дорожного движения. Транспортные средства, расположенные в попутном направлении справа от ТС ФИО1 и находящиеся во встречном направлении при рассматриваемых обстоятельствах остановились, пропуская пешехода.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 года № АКПИ 12-205, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. В связи с этим юридически значимым обстоятельством являлся факт нахождения пешеходов на проезжей части, осуществляющих переход, что влечет за собой обязанность водителей остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. Отсутствие помех для пешеходов, которые не изменяли ни направления движения, ни скорости, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителей состава данного административного правонарушения, поскольку содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность ("... если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Содержание п. 14.1 Правил дорожного движения свидетельствует о недопустимости проезда пешеходного перехода транспортным средством при нахождении на нем пешеходов, независимо от наличия у водителя реальной технической возможности проехать переход впереди пешехода, так как преимущество в движении принадлежит пешеходу.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 13 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.