Решение № 2А-2552/2020 2А-2552/2020~М-2110/2020 М-2110/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-2552/2020

УИД 38RS0031-01-2020-003426-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием представителей административного истца ОГКУ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» ФИО4, ФИО8

представителя административного ответчика Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 ФИО3,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2552/2020 по административному исковому заявлению областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №2», действующего в интересах недееспособного ФИО1 к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 о признании незаконным Распоряжения от **/**/**** №/мр-ир, об обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец областное государственное казенного учреждение здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №2» далее (ОГКУ «Иркутская областная психиатрическая больница №2»), действуя в интересах недееспособного ФИО1 обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1, в обоснование заявленных доводов, указав, что с **/**/**** на стационарном лечении в областном государственном казенном учреждении здравоохранения "Иркутская областная психиатрическая больница № 2" (далее - ОГКУЗ "ИОПБ №2") находится ФИО1, **/**/**** года рождения, признанный недееспособным решением Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/****.

На основании Распоряжений межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 ~~~ ФИО1, **/**/**** года рождения, был помещен под надзор в областное государственное казенное учреждение здравоохранения "Иркутская областная психиатрическая больница №2". Согласно ч. 4 ст. 35 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей опекуна возложена на администрацию ОГКУЗ "ИОПБ №2".

В 2018 году администрация ОГКУЗ "ИОПБ №2" обращалась в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 дееспособным. Решением от ~~~ в удовлетворении заявления было отказано.

**/**/**** ФИО1 сам обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением о признании себя дееспособным. Решением от **/**/**** в удовлетворении заявления ему было отказано.

На основании заключений врачебной комиссии № № от **/**/****, № от **/**/**** психический статус ФИО1: Сознание не помрачено. Достаточно ориентирован во всех сферах. Внешне опрятен. На вопросы отвечает по существу, вязок. Голос громкий, речь внятная. Мышление обстоятельное, вязкое, с элементами резонерства. Внимание малого объема, быстро истощаемое. Эмоционально лабилен. Агрессивных и аутоагрессивных тенденций не проявляет. Фон настроения не выражен. Память, интеллект, волевые побуждения снижены. Объективно обманы восприятия не выявляет, бредовой симптоматики нет. Критика к заболеванию частично сохранена.

Учитывая наличие хронического психического расстройства (F 20.01), у ФИО1 имеются медицинские противопоказания для получения социальных услуг в стационарной форме (согласно приказу М3 РФ №216н от 29.04.2015г.). В данное время у пациента отсутствует бред, обманы восприятия, нарушения поведения, агрессивные и аутоагрессивные тенденции, ФИО1 в продолжении лечения в психиатрическом стационаре не нуждается. Может находиться под амбулаторным наблюдением и лечением врача-психиатра по месту жительства.

В связи со стабильным психическим состоянием пациента ФИО1, администрация ОГКУЗ "ИОПБ № 2" обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 (Иркутский район) с запросом от **/**/**** (исх. №) об отмене распоряжения от **/**/**** № "О помещении под надзор в государственное учреждение здравоохранения недееспособного гр. ФИО1", распоряжения от **/**/**** № № "О внесении изменений в распоряжение Межрайонного Управления опеки и попечительства министерства Социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от **/**/**** № 1471/мр-и "О помещении под надзор в государственное учреждение здравоохранения недееспособного гр. ФИО1".

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 (Иркутский район) от 26.05.2020г. № "Об отказе в выдаче предварительного разрешения на отмену распоряжения от **/**/**** № № "О помещении под надзор в государственное учреждение здравоохранения недееспособного гр. ФИО1", на отмену распоряжения от **/**/**** № № "О внесении изменений в распоряжение Межрайонного Управления опеки и попечительства министерства Социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от **/**/**** № "О помещении под надзор в государственное учреждение здравоохранения недееспособного гр. ФИО1" было отказано в выдаче предварительного разрешения на отмену распоряжения о помещении под надзор в государственное учреждение здравоохранения недееспособного гражданина в связи с тем, что граждан, желающих взять под опеку недееспособного ФИО1 нет и заключение ~~~., из которого следует, что у недееспособного ФИО1 имеются медицинские противопоказания для получения социальных услуг в стационарной форме. Данное распоряжение было получено административным истцом 28.05.2020г.

Административный истец считает указанное Распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 (....) от **/**/****. №/мр-ир незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона РФ № от **/**/**** «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании») лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право на:

психиатрическую помощь в наименее ограничительных условиях, по возможности по месту жительства;

пребывание в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, только в течение срока, необходимого для оказания психиатрической помощи в таких условиях (ч. 2 ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» выписка пациента из медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится в случаях выздоровления или улучшения состояния его психического здоровья, при котором не требуется дальнейшее лечение в стационарных условиях, а также завершения обследования или экспертизы, явившихся основаниями для госпитализации в указанную медицинскую организацию. Выписка пациента, добровольно госпитализированного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится по его личному заявлению, заявлению одного из родителей или иного законного представителя пациента либо по решению лечащего врача (ч. 2).

Таким образом, административный истец считает, что содержание ФИО1 в психиатрическом стационаре, исходя из вышеприведенных требований закона, не может превышать срок, необходимый для оказания психиатрической помощи. Срок содержания ФИО1 в психиатрическом стационаре не может быть обусловлен решением вопроса о поиске и назначении опекуна или определении недееспособного в стационарное учреждение социального обслуживания.

Помещение ФИО1 в психиатрический стационар ОГКУЗ "ИОПБ №2" в силу ч. 4 ст. 35 ГК БФ возложило на административного истца обязанности опекуна недееспособного ФИО1 Однако указанные обязанности возникли у ОГКУЗ "ИОПБ №2" исключительно на предусмотренный законом период нахождения ФИО1 в указанном медицинском учреждении, то есть на период оказания ему необходимой медицинской помощи.

Согласно п. 2.1. Устава ОГКУЗ "ИОПБ № 2" учреждение создано в целях организации и оказания первичной специализированной (консультативно-лечебной помощи и диспансерного наблюдения) и специализированной медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения. Среди предметов основной деятельности учреждения указано участие в решении социальных вопросов и участие в решение вопросов опеки. Участие в решении указанных вопросов (именно участие, а не их решение) заключается в ведении личных дел недееспособных пациентов, отслеживании сохранности имущества, предоставлении отчетов о расходовании денежных средств, представлении пациентов на медико-социальную экспертизу, оформлении льгот, субсидий и др.

Административный истец указывает, что Распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 (Иркутский район) от **/**/****. №/мр-ир нарушает права административного истца, так как незаконно возложило на него необоснованные обязанности опекуна, которые исполняются ОГКУЗ "ИОПБ №2" до настоящего времени.

В учреждения здравоохранения помещаются граждане для прохождения лечения. Своим нелегитимным решением орган опеки и попечительства сам нарушает права подопечного, подвергая его лишению свободы, и вынуждает нарушить закон медицинскую организацию.

Пациент не может быть госпитализирован в лечебное учреждение на постоянное пребывание.

Признание гражданина недееспособным ведет к ограничению части его возможностей в самостоятельном осуществлении таких прав, как совершение гражданско-правовых сделок, вступление в брак, право избирать и быть избранным, обращение в суд в целях защиты гражданских прав. При этом за недееспособным гражданином остаются остальные права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ: право на жизнь, на достойное обращение, на свободу передвижения, на неприкосновенность частной жизни и решение всех вопросов в этой сфере (право на общение с людьми по своему выбору, выстраивание отношений с другими людьми, выбор предметов пользования, вещей, продуктов питания — решение всех вопросов повседневной жизни, не связанных с совершением сделок), право пользования своим родным языком, свободу вероисповедания. Недееспособное лицо имеет право заключать трудовой договор, так как право на труд является основным и неотчуждаемым правом человека, в соответствии с Конституцией. Специально в законодательстве оговариваются иные права недееспособных граждан, которые они могут осуществлять самостоятельно: право на согласие/отказ от медицинского вмешательства, в том числе психиатрического (если он способен выразить свою волю); право согласие/отказ от помещения в психоневрологический интернат и др.

Основания для содержания ФИО1, имеющего психическое заболевание и не нуждающегося в настоящий момент в оказании специализированной психиатрической помощи, в структурных подразделениях административного истца отсутствуют. У ФИО1 имеются постоянное место жительства и регистрации, жилье в собственности. Согласно акта от 14.05.2019г. проверки сохранности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., в которой на праве общей долевой собственности ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве: жилое помещение сохраняется, находится в хорошем состоянии. В квартире имеется вся необходимая мебель и бытовая техника, которая находится в хорошем состоянии.

С учетом административных исковых требований в уточненной редакции административный истец просит: признать незаконным распоряжение Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 от **/**/**** № «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на отмену распоряжения от **/**/**** ~~~ «О помещении под надзор в государственное учреждение здравоохранения недееспособного гр. ФИО1», на отмену распоряжения от **/**/**** ~~~ «О внесении изменений в распоряжение Межрайонного Управления опеки и попечительства министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 от **/**/**** ~~~ «О помещении под надзор в государственное учреждение здравоохранения недееспособного гр. ФИО1»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента решения в законную силу решения суда путем: выдачи распоряжения об освобождении ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» от исполнения обязанностей опекуна в отношении ФИО1, **/**/**** года рождения; назначении должного лица органа опеки и попечительства, в сопровождении которого будет выписан ФИО1, **/**/**** года рождения.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4, ФИО9 административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое Распоряжение законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ОГКУ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» обратилось с настоящим административным иском **/**/**** после получения оспариваемого распоряжения от **/**/****, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), но вместе с тем допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Решение суда о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства служит основанием для назначения ему органом опеки и попечительства опекуна (часть вторая статьи 285 ГПК РФ).

Задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству, в силу ст. 4 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» являются, в том числе, обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства.

В силу ст. 35 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1, **/**/**** года рождения признан недееспособным.

С **/**/**** по **/**/**** ФИО1 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

В целях защиты прав и интересов ФИО1, признанного судом недееспособным, учитывая нахождение последнего на лечении в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», а также отсутствия кандидатов из числа близких родственников, выразивших желание быть опекуном, Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 от **/**/**** ~~~ ФИО1 помещен под надзор в областное государственное учреждение здравоохранения.

**/**/**** главный врач ОГБУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» ФИО4 обратился в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Иркутскому району с заявлением о внесении изменений в распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 от **/**/**** ~~~ «О помещении под надзор в государственное учреждение здравоохранения недееспособного гр. ФИО1 »

Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №1 от **/**/**** ~~~ в распоряжение Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 от **/**/**** ~~~ «О помещении под надзор в государственное учреждение здравоохранения недееспособного гр. ФИО1» внесены изменения, а именно указано: по тексту распоряжения «государственное учреждение здравоохранения» читать как «областное государственное казенное учреждение здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №2».

**/**/**** главный врач ОГБУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» ФИО4 обратился в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Иркутскому району с заявлением об отмене распоряжения от **/**/**** ~~~ «О помещении под надзор в государственное учреждение здравоохранения недееспособного гр. ФИО1», на отмену распоряжения от **/**/**** ~~~ «О внесении изменений в распоряжение Межрайонного Управления опеки и попечительства министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 от **/**/**** ~~~ «О помещении под надзор в государственное учреждение здравоохранения недееспособного гр. ФИО1», указав на отсутствие у недееспособного подопечного показаний для продолжения лечения в условиях психиатрического стационара.

Согласно представленного заключения врачебной комиссии № от **/**/**** у ФИО1 имеются медицинские противопоказания для получения социальных услуг в стационарной форме (согласно приказу МЗ РФ №216н от **/**/****). В данное время у пациента отсутствует бред, обманы восприятия, нарушения поведения, агрессивные и аутоагрессивные тенденции, ФИО1 в продолжении лечения в психиатрическом стационаре не нуждается. Может находиться под амбулаторным наблюдением и лечением врачом-психиатром по месту жительства при совместном проживании с опекуном.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика ФИО3 пояснила, что с момента постановки недееспособного ФИО1 на учет, органами опеки и попечительства граждан проводилась работа по установлению круга его близких родственников. В ходе работы было установлено, что ФИО1 имеет близких родственников: ФИО7 (мать), ФИО5 (бабушка), ФИО6 (отец), ФИО7 (дядя). Иных близких родственников у ФИО1 нет.

Согласно представленного письменного заявления ФИО7 от **/**/****, последняя не имеет возможности осуществлять обязанности опекуна ФИО1 в силу своего заболевания, а также в виду осуществления ухода за своей престарелой матерью ФИО5, которая страдает деменцией.

Из представленного акта телефонной беседы с ФИО7 от **/**/****, следует, что последний категорически против установлении им опеки над недееспособным племянником ФИО1

Согласно представленного заявления отца ФИО1 - ФИО6 последний отказался взять недееспособного ФИО1 под опеку.

В виду отсутствия граждан, желающих взять под опеку недееспособного ФИО1, а также заключения ~~~ от **/**/****, из которого следует, что у недееспособного ФИО1 имеется противопоказания для получения социальных услуг в стационарной форме, распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 отказано в выдаче предварительного разрешения на отмену распоряжения от **/**/**** ~~~ «О помещении под надзор в государственное учреждение здравоохранения недееспособного гр. ФИО1», на отмену распоряжения от **/**/**** ~~~ «О внесении изменений в распоряжение Межрайонного Управления опеки и попечительства министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 от **/**/**** ~~~ «О помещении под надзор в государственное учреждение здравоохранения недееспособного гр. ФИО1».

Выражая свое несогласие с распоряжением административного ответчика, административный истец указывает, что ФИО1 не нуждается в оказании специализированной психиатрической помощи и согласно ч. 1 ст. 40 Закона РФ от **/**/**** N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" подлежит выписки.

Согласно ч.1 ст. 40 Закона РФ от **/**/**** N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" выписка пациента из медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится в случаях выздоровления или улучшения состояния его психического здоровья, при котором не требуется дальнейшее лечение в стационарных условиях, а также завершения обследования или экспертизы, явившихся основаниями для госпитализации в указанную медицинскую организацию. Выписка пациента, добровольно госпитализированного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится по его личному заявлению, заявлению одного из родителей или иного законного представителя пациента либо по решению лечащего врача.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ФИО1 был помещен в ОГБУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» под надзор, а не исключительно для получения медицинской помощи, при этом, основания для прекращения надзоре не наступили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных требований областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №2», не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что согласно с. 5 ст. 36 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или ограниченно дееспособным, отпали, опекун или попечитель обязан ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки или попечительства, в связи с чем, административный истец, указывая, что основания для признания ФИО1 недееспособным отпали, обязан обратиться в суд с заявлением о признании последнего дееспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница №2», действующего в интересах недееспособного ФИО1 к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 о признании незаконным Распоряжения от **/**/**** №, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****