Решение № 12-498/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-498/2025

Дело №12-498/2025

УИД 12RS0003-01-2025-001927-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 14 октября 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Курбангалиева Ю.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» ФИО1 на постановление руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Альянс-Сервис» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, ФИО1 ставит вопрос о признании обжалуемого постановления незаконным, подлежащим отмене, так как превышение 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору электроснабжения связано с неоплатой за потребленную электроэнергию абонентами – должниками управляющей организации ООО «Альянс-Сервис».

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Аммосов А.Н. доводы жалобы поддержал, добавил, что задолженность перед ПАО «<иные данные>» образовалась, так как абонентами не производится оплата за электроэнергию по услуге содержания общедомового имущества. Поступающих денежных средств от жителей многоквартирных домов на погашение создавшейся задолженности перед ПАО «<иные данные>» не хватает. Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Кроме того, сумма долга незначительно превышает две среднемесячные величины (всего на 34081, 27 руб.), не может относиться к грубым нарушениям, в связи с чем имеются признаки, характеризующие совершенное правонарушение, как малозначительное, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа просил в удовлетворении жалобы директора ООО «Альянс-Сервис» отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации (примечание 2 к указанной норме).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Согласно подпункту «д» п. 4 (1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» п. 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс-Сервис» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Между ООО «Альянс-Сервис» и ПАО «<иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №, на основании которого электрическая энергия поставляется для содержания мест общего пользования многоквартирных домов.

П. 6.5 договора энергоснабжения предусмотрены сроки оплаты: до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетный период равняется одному календарному месяцу.

Прокуратурой Медведевского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ООО «Альянс-Сервис» проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что ООО «Альянс-Сервис», условия договора электроснабжения надлежащим образом не исполняются, чем грубо нарушаются лицензионные требования к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами.

Задолженность управляющей компании перед гарантирующим поставщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307249,64 руб. Сумма задолженности подтверждается подписанным ООО «Альянс-Сервис» актом сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная величина задолженности превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору в размере 273168,37 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Альянс-Сервис», а также ответственным за выявленные нарушения лицензионных требований, является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Альянс-Сервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «Альянс-Сервис» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией обусловлено несвоевременной оплатой гражданами поставленных коммунальных ресурсов, является несостоятельным, поскольку несвоевременная оплата абонентами за потребленную электроэнергию не освобождает заявителя от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс.

Несогласие директора ООО «Альянс-Сервис» ФИО1, его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных административным органом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что ООО «Альянс-Сервис» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору управления многоквартирными домами по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, не имеется. В ходе производства по делу добыты безусловные доказательства наличия у ООО «Альянс-Сервис» задолженности в размере, указанном в подпункте «д» п. 4.1 Положения о лицензировании.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директор «Альянс-Сервис» ФИО1 осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, имел реальную возможность организовать обеспечение соблюдение обществом лицензионных требований, однако должных мер для этого не принял. Погашение задолженности в последующие отчетные периоды не может являться причиной освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Действия (бездействие) должностного лица ФИО1, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом и допустившего неуплату обществом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, жилищного и лицензионного законодательства, следовательно, он, как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения директора ООО «Альянс-Сервис» ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право директора ООО «Альянс-Сервис» ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 данного Кодекса.

Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, того факта, что невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на благоприятные условия проживания, а также свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением управляющей организацией лицензионных требований, оснований для признания вмененного директору ООО «Альянс-Сервис» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Альянс-Сервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Курбангалиева