Постановление № 05-0185/2025 5-185/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 05-0185/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-185\25

адрес 26 июня 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев административное дело по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Интернет решения», ИНН<***>, зарегистрированное по юридическому адресу- адрес, пом. I, эт. 41, комн.6

УСТАНОВИЛ

Из поступившего на рассмотрение суда протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Интернет решения» допустило нарушение миграционного законодательства, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения (патента), предоставляющего право работать в городе федерального значения Москве.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2024 г. в 05 ч. 50 мин. ООО «Интернет решения» по адресу: адрес, пересечение адрес, совершило административное правонарушение, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина адрес А, паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял контроль за отгрузкой товара на складе “ОЗОН” в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Законный представитель ООО «Интернет решения» на рассмотрение дела не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела по уважительной причине, не обращался.

Защитник фио на рассмотрение дела явилась, с обстоятельствами, изложенными в протоколе не согласилась, представила письменные объяснения по делу. Пояснила, что иностранный гражданин при устройстве на работу представил документы, что он является студентом ВУЗа. Сомнений в подлинности документы не вызывали, обществом было направлено уведомление о заключении трудового договора, таким образом, обществом выполнены все действия, направленные на соблюдение законодательства. Кроме того, по делу истекли сроки давности, что является основанием для прекращения производства по делу. Также просит суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Огласив протокол, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства – понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) указанный Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица ООО «Интернет решения» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2024 г., распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра территории, фототаблицей, актом проверки, материалами административного производства по факту привлечения иностранного гражданина к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, определением о возбуждении дела и проведения административного расследования, актом приема- передачи документов, запросом в ОАНО “МОСТЕХ” о предоставлении информации, ответом ОАНО “МОСТЕХ”, из которого следует, что иностранный гражданин не проходил обучение в образовательном учреждении, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами сотрудниками полиции непосредственно выявившими нарушение обществом требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества также не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Доводы защиты об отсутствии события административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин являлся студентом ОАНО “МОСТЕХ” и в силу положений п. п. 7 и 7.1 п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ имел право осуществлять трудовую деятельность на территории адрес в свободное от учебы время без патента, поэтому привлечение его к трудовой деятельности было осуществлено законно, судом отклоняется.

Так из полученного ответа следует, что иностранный гражданин адрес никогда не проходил обучение.

При этом ООО «Интернет решения», принимая на работу иностранного гражданина, не было лишено возможности проверить представленные им документы на достоверность и подлинность путем направления соответствующего запроса в образовательное учреждение, однако не сделало этого.

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не состоятелен. Срок давности привлечения к ответственности начал свое исчисление с момента выявления правонарушения, т.е. с 27 ноября 2024 г., а не с момента заключения договора. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек

Таким образом, допуск Общества к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина без разрешения на работу нашел свое подтверждение материалами настоящего дела.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права, позволяют прийти к выводу о том, что действия ООО «Интернет решения» правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначается в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения привлекаемого лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательств невозможности исполнения назначенного заявителю наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Исключительных оснований, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения размера административного штрафа, не установлено, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания ниже низшего предела не имеется.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Интернет решения» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО «Интернет решения» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Интернет решения» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), л/сч. 04731399310, ИНН <***>, КПП 770701001, номер счета получателя ЕКС: 03100643000000017300, Банк получателя Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование ГУ Банка России по ЦФО), кор.счет 40102810545370000003, БИК 004525988, ОКТМО 45382000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890477250002439611

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Максимов М.К.