Приговор № 1-2-2/2020 1-2-32/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-2-2/2020

Дело №1-2-2/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года с. Большие Березники Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя – заместителя прокурора Большеберезниковского района РМ ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО3, представившей удостоверение № 76 от 27.12.2002 года и ордер № 99 от 05.12.2019 года, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, не замужем, работавшей в АО « Птицефабрика « Чамзинская» упаковщицей, судимой :

25.10.2010 года Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, с применением ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штрафу в размере 4000 рублей, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка Дубенского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штраф в размере 5000 рублей. В силу ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание лишение свободы отсрочено до достижения М.А,И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно ;

постановлением Дубенского районного суда РМ от 31.12.2010 года не отбытое наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 25.10.2010 года заменено обязательными работами на срок 120 часов, снята с учета 30.03.2011 года в связи с отбытием наказания ;

постановлением Дубенского районного суда РМ от 10.01.2013 года отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 25.10.2010 года Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия отменена, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 14.08.2013 года по отбытии наказания ;

12.08.2016 года осуждена Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года ;

постановлением Дубенского районного суда Республики Мордовия от 19.03.2018 года условное осуждение по приговору от 12.08.2016 года Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия отменено, для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года направлена в исправительную колонию общего режима ;

30.05.2018 года осуждена Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 12.08.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19.03.2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 июля 2015 года по 30 июля 2015 года в период времени с 17 часов по 19 часов ФИО2 находилась на ул. Мотина с. Тазино Большеберезниковского района Республики Мордовия. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу : <адрес>, для последующего использования похищенного в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней с 20 июля 2015 года по 30 июля 2015 года, в период времени с 17 часов по 19 часов ФИО2 подошла к дому, расположенному по адресу : <адрес>, принадлежащему З.Т.Я., где, убедившись в тайности своих действий, проследовала к входной двери дома со стороны двора этого дома, которая была закрыта на защелку от внутреннего замка и забита гвоздями. Далее ФИО2, воспользовавшись металлической пластиной, принесенной с собой, повредила запорное устройство, отогнув его металлической пластиной от косяка двери, от чего запорное устройство в виде защелки от внутреннего замка открылось, гвозди выпали из мест крепления и дверь открылась. После этого ФИО2 незаконно проникла в помещение дома, где в коридоре дома обнаружила и тайно похитила чугун емкостью 6 литров стоимостью 770 рублей, двигатель от бензиновой пилы марки «Дружба-4 М» стоимостью 1776 рублей, из помещения кухни дома тайно похитила сахарный песок в полимерном мешке массой 5 килограмм, стоимостью 32 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 160 рублей, полимерный пакет с макаронными изделиями вида «рожки» массой 3 килограмма, стоимостью 29 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 87 рублей, 6 бутылок водки «Бучумовка» емкостью по 0,5 литра и стоимостью 185 рублей за одну бутылку на общую сумму 1110 рублей, из передней комнаты дома тайно похитила телевизор марки «Сапфир 23ТБ-307» стоимостью 494 рубля, 5 бумажных пачек стирального порошка «Лотос» массой одной пачки 400 грамм, стоимостью 38 рублей за 1 пачку, на общую сумму 190 рублей, а всего на общую сумму 4587 рублей, поочередно вынеся все на крыльцо дома и сложив похищенное имущество в полимерный мешок и два полимерных пакета, принадлежащих З.Т.Я., не представляющих для неё материальной ценности. После этого ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, в результате вышеописанных преступных действий ФИО2 тайно похитила принадлежащее З.Т.Я. имущество на общую сумму 4587 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО2, данных на предварительном следствии ( том 2 л.д. 62-66 ) следует, что вину в предъявленном обвинении она признала полностью в содеянном раскаялась и показала, что в отношении своих детей : П.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения она была лишена родительских прав. Отношения с ними не поддерживает. Кроме того, у нее есть дочь М.А,И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой она так же лишена родительских прав. В настоящее время ее дочь М.А,И. проживает с матерью ее сожителя М.И.А. - М.М.И. в <адрес>. Она проживала там же до своего осуждения. Летом 2015 года в один из дней с 20 июля по 30 июля 2015 года в вечернее время примерно в 17 часов она находилась в гостях у своей знакомой Б.В.Л. на <адрес>, с которой употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она решила пойти к себе домой в <адрес>, которое находится примерно в 2-3-х километрах от с. Тазино. Когда она вышла от Б.В.Л. вспомнила, что на <адрес>, где раньше находилась Тазинская сельская больница имеется дом, в котором в настоящее время никто не проживает. Дом принадлежит З.Т.Я. Ранее в этом доме З.Т.Я. проживала со своим сыном - З.С.И.. Она решила сходить к указанному дому, взломать дверь и похитить оттуда продукты питания или какое-либо имущество, которое можно будет продать или сдать в пункт приема лома черного и цветного металла, для того чтобы потратить вырученные деньги на спиртное. Она подумала, что дверь в дом может быть закрыта, поэтому решила воспользоваться железкой длиной около 7 сантиметров толщиной около 2-х миллиметров, которой она пользовалась для открытия дверной защелки у себя дома. Металлическую железку она всегда носила с собой. Она прошла пешком до дома З.Т.Я. и примерно в 17 часов 20 минут была около него. На <адрес> кроме дома З.Т.Я. других домов больше нет, поэтому она не боялась, что её кто-то увидит. Подойдя к дому, она увидела, что дверь дома закрыта на навесной замок, калитка ограждения дома была закрыта на деревянный «вертушок», который она открыла, обошла дом и подошла к входной двери со стороны надворной постройки. Подойдя к двери, она увидела, что дверь забита несколькими гвоздями с наружной стороны. Дверь была деревянная. Она подергала за дверную ручку, но дверь не открылась. После этого она вставила принесенную с собой металлическую пластину в щель между дверью и дверным косяком и, воспользовалась ею как рычагом, отогнула дверь и запорное устройство, от чего гвозди вышли из мест крепления, дверь открылась и она прошла в коридор дома. Осмотревшись в коридоре, она увидела там несколько шкафов, в одном из которых она обнаружила чугунок емкостью около 6 литров и деталь от бензиновой пилы в виде движка, которые решила похитить, вынесла их из коридора и сложила на крыльцо дома. После этого она вернулась обратно и прошла в сам дом, где в помещении кухни на нижней полке тумбочки обнаружила сахар в полимерном мешке с ручками около 5 килограмм и пакет с «рожками» массой 3 килограмма, в соседней тумбочке в помещении кухни, она обнаружила 6 бутылок води «Бучумовка» емкостью по 0,5 литра, она так же решила похитить указанное имущество. На кухне в одном из ящиков тумбочки обнаружила два полимерных пакета с ручками в которые сложила сахар, «рожки» и 6 бутылок водки и так же вынесла все на крыльцо дома, где уже лежали чугунок и деталь от бензиновой пилы. После этого она вернулась обратно в дом, прошла в помещение гостиной где в деревянном шкафу обнаружила небольшой телевизор в корпусе серого цвета, названия которого не сейчас не помнит и 6 пачек стирального порошка «Лотос» в маленьких бумажных пачках, она их так же вынесла на крыльцо и сложила в общую кучу. После этого она осмотрелась в коридоре и обнаружила большой полимерный мешок, в который сложила телевизор, чугунок, 5 пачек стирального порошка и двигатель от бензиновой пилы. Больше из данного дома она ничего не похищала. После этого она перенесла мешок и пакеты к автомобильной дороге к перекрестку где дорога поворачивала в сторону с. Тазино. Мешок с телевизором, чугунком, порошком и деталью от бензиновой пилы она оставила в кустах около дороги, закидав его бурьяном, а пакет с продуктами с сахаром, «рожками» и водкой она взяла с собой и пешком направилась в с. Неклюдово Дубенского района. Дойдя до своего дома, она сложила продукты в доме. Про кражу она никому не рассказывала, совершить кражу совместно с ней никому не предлагала. На вопросы своего сожителя и его матери, откуда она вязла продукты питания сказала, что помогала жителям с. Тазино окучивать картошку и они ей заплатили деньгами, на которые она и приобрела эти продукты. Через несколько дней она снова пошла в с. Тазино откуда постепенно за несколько раз перенесла остальные вещи к себе домой. Впоследствии телевизор она поставила в доме матери М., где они проживали совместно с М.И.А. Чугунок и двигатель от бензиновой пилы вместе с другими металлическими изделиями, пришедшими в негодность, она продала цыганам, которые приезжали на машине и собирали всякий ненужный металлолом в с. Тазино примерно за 300 рублей. На вопрос следователя о том, почему в протоколе явки с повинной она указала, что совершила кражу в 2015 году совместно со своим сожителем М.И.А. ответила, что на самом деле в момент кражи она была одна, своему сожителю ничего не говорила, совершить кражу совместно с ним не предлагала. Просто она на него была зла. В момент написания явки с повинной она не подумала о юридических последствиях для М.И.А. и самой себя, своими показаниями она не хотела ввести в заблуждение ни сотрудников УФСИН ни сотрудников полиции, сделала так только от обиды и злости. Проникать в дом З.Т.Я. ей никто разрешения не давал, пользоваться каким-либо имуществом и продуктами питания ей никто не разрешал. Когда она проникала в дом З.Т.Я. и забирала вышеуказанные продукты питания и вещи осознавала, что совершает кражу и за это предусмотрена уголовная ответственность. Совершить кражу совместно с ней она никому не предлагала, полученными от продажи части похищенного имущества деньгами, она ни с кем не делилась, про кражу никому не рассказывала. С З.Т.Я. она знакома как с жительницей с. Тазино, каких-либо конфликтных отношений с ней у нее не было, долговых обязательств с ней не было. Кроме телевизора серого цвета, пяти пачек стирального порошка «Лотос», 6 бутылок водки «Бучумовка», сахарного песка в полимерном мешке массой около 5 килограмм, полиэтиленового пакета с макаронными изделиями «рожки» массой 3 килограмма, одного чугунка на 6 литров, а так же двигателя от бензиновой пилы она ничего не похищала и похитить не хотела. Металлическую пластину, которой она открыла дверь З.Т.Я., впоследствии потеряла.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей З.Т.Я. ( том 1 л.д. 140-143) данных на предварительном следствии следует, что у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом расположен на территории бывшей участковой больницы с. Тазино Большеберезниковского района Республики Мордовия. Кроме её дома на территории бывшей больницы домов не осталось, территория заросла бурьяном и в ночное время не освещается. В 2003 году она переехала проживать на постоянное место жительства в г. Саранск. В летнее время она приезжала и проживала в этом доме. Дом полностью пригоден для проживания. От сотрудников полиции ей стало известно, что летом 2015 года из помещения ее дома были похищены продукты питания в виде сахарного песка, макаронных изделий, а так же водка, стиральный порошок, чугун, маленький телевизор и двигатель от бензиновой пилы. В 2015 году они с сыном приезжали в свой дом летом и проживали там почти все лето, периодически уезжая в город. Продукты питания они с сыном закупали в магазине в с. Тазино, сахарный песок она покупала сразу в мешках по 5 или 10 килограмм, макаронные изделия она так же приобретала по несколько пакетов по три или пять килограмм. Так же в доме в тумбочке на кухне она хранила несколько бутылок водки «Бучумовка» емкостью 0,5 литра. Сахарный песок и макаронные изделия вместе с другими продуктами были так же в тумбочке в задней комнате дома. Водки было 6 бутылок, в тумбочке они лежали постоянно. Помещение кухни от задней комнаты никакой перегородкой или дверью не отгорожено, деление на заднюю комнату и помещение кухни условное. За какую сумму она приобретала данные продукты питания, в настоящее время не помнит, водка стоила около 200 рублей. Двигатель от бензиновой пилы хранился в шкафу в кладовой дома, там же находился и чугун на 6 литров. Двигатель остался от бензиновой пилы Дружба -4М 1995 года выпуска, который был приобретен примерно в 1995-1996 годах. Пила пришла в негодность, а двигатель хранился в кладовой, покойный супруг говорил, что двигатель находится в хорошем состоянии и его при необходимости можно использовать в качестве запасных деталей. За какую сумму приобреталась пила она не помнит, каких-либо документов на её приобретение не сохранилось. Чугун емкостью 6 литров приобретался примерно в 1996 годах был в хорошем состоянии пользовались им редко, только для приготовления пищи или домашнего консервирования. В передней комнате, в шкафу, хранился стиральный порошок и старый телевизор марки «Сапфир». За какую сумму приобреталось указанное имущество не помнит. Она помнит, что примерно в 20-х числах июля 2015 года они с сыном уехали в г.Саранск и вернулись примерно через неделю. Когда они уезжали, то с домом все было в порядке, двери были закрыты, окна целые, все имущество находилось на своих местах. При этом парадная входная дверь была закрыта на навесной замок, дверь со стороны двора закрыта на врезной замок. Так как дверь со стороны двора была сделана из простых тонких деревянных досок они с сыном прибивали несколько гвоздей в доски двери к косяку. Ключи от дома хранились только у нее. По приезду они увидели, что входная дверь дома со стороны двора открыта, а гвозди вытащены из мест крепления. Парадная дверь была закрыта так же, как и во время их отъезда. При первом визуальном осмотре ничего подозрительного они с сыном не обнаружили. В дальнейшем, когда они начали готовить пищу она заметила, что из тумбочек на кухне пропали сахарный песок, макаронные изделия «рожки», 6 бутылок водки «Бучумовка» емкостью 0,5 литра. При этом сахар и макаронные изделия были в новых упаковках, не распакованные. Остальные продукты питания, сахар и крупы, которые были в тумбочках, но упаковки которых были распакованы и открыты, так как часть их они употребили в пищу, были на своих местах. Еще через некоторое время она решила постирать вещи и, открыв шкаф в передней комнате где у нее хранился стиральный порошок «Лотос» в пачках по 400 грамм увидела, что порошка нет. Так же в шкафу хранился старый телевизор «Сапфир», который так же пропал. Впоследствии, осмотревшись более тщательно она обнаружила, что из кладовой коридора дома пропали чугун на 6 литров и двигатель от бензиновой пилы. По данному факту в полицию она не обращалась, так как отдел полиции находится в с. Большие Березники и ей было трудно туда добираться. Кроме того она подумала, что похититель украл только продукты питания и старые вещи, которыми они практически не пользовались и могли прожить и без них. При краже была взломана дверь, но при этом какого-либо материального ущерба от этого ей причинено не было, так как дверь была старая и уже неоднократно ремонтировалась. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершила ФИО2, которая в то время проживала в <адрес> Республики Мордовия, а в с.Тазино приходила к своим знакомым и друзьям. С ФИО2 она знакома, знает ее с детства. Каких-либо конфликтных ситуаций у нее с ней не было, каких-либо долговых обязательств между ними не было. Разрешения входить в свой дом и пользоваться своим имуществом она ей не давала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний дополнительно допрошенной на предварительном следствии потерпевшей З.Т.Я. ( том 2 л.д. 70-74) следует, что о краже в 2015 году она не сообщила в полицию, так как отдел полиции находится в с. Большие Березники и ей было трудно туда добираться, о том, что можно было позвонить по телефону она не догадалась, так как в силу возраста редко пользуется сотовым телефоном, а стационарного телефона у них дома не было, кроме того похититель украл только продукты питания и старые вещи, которыми они практически не пользовались. При краже была взломана дверь со стороны двора, которая закрывается на врезной внутренний замок в виде защелки, запорное устройство замка не работало и дверь закрывалась на защелку. Так как дверь была сделана из простых тонких деревянных досок, они с сыном прибивали несколько гвоздей в доски двери прикрепляя её к косяку двери. В своем предыдущем допросе она поясняла, что узнала о краже от сотрудников полиции, имея ввиду, что сама не обращалась в полицию с заявлением о краже в 2015 году и на момент когда сотрудники сообщили ей о краже в 2015 году, практически забыла об этом. Она вспомнила о краже лишь в ходе разговора с сотрудниками полиции и рассказала о ней подробно, пояснив какое именно имущество было похищено и где оно находилось. На самом деле о краже ей с сыном было известно в 2015 году, но никуда об этом не сообщали. В ходе первоначального допроса ей был предъявлен телевизор, в котором она узнала принадлежащий её семье телевизор «Сапфир» по внешнему виду, цвету корпуса, форме и размерам. Также ей было предъявлено заключение эксперта №2-159-19 от 23.09.2019 года со стоимостью похищенного : чугун -770 рублей, двигатель от бензиновой пилы – 1776 рублей, сахарный песок – 160 рублей, макаронные изделия – 87 рублей, водка «Бучумовка» - 1110 рублей, 5 пачек стирального порошка - 190 рублей с которой она согласна. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 так же похитила два пакета и мешок, какой-либо материальной ценности пакеты и мешок для нее не представляют. Со стоимостью телевизора 494 рубля согласно заключения экспертизы № 01-30/07-э от 06.08.2019 она согласна. Общий ущерб от преступления составил 4587 рублей. Данная сумма для нее значительной не является.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля М.И.А. (т.1 л.д. 116-117), данных на предварительном следствии, следует что от сотрудников полиции ему стало известно, что летом 2015 года примерно в один из дней с 20 июля по 30 июля в вечернее время его сожительница ФИО2 похитила имущество З.Т.Я. из дома расположенного на территории <адрес>. Об этом она написала явку с повинной, в которой указала, что совершила кражу совместно с ним. В то время он со своей сожительницей работал на сельскохозяйственном предприятии в с. Ардатово Дубёнского района Республики Мордовия. Он работал трактористом, ФИО2 – дояркой. В то время ФИО2 часто употребляла спиртные напитки и пешком ходила в с. Тазино к своей подруге Б.В.Л., откуда возвращалась в состоянии алкогольного опьянения. Однажды летом, точной даты не помнит, она приносила домой из с. Тазино какие- то продукты и спиртное в виде нескольких бутылок, названия не помнит. Кроме того она несколько раз сдавала лом чёрного металла в виде всякого ненужного металлического хлама и металлических предметов и изделий пришедших в негодность, который собирала с. Неклюдово и продавала цыганам занимающимся сбором лома металла. Деньги впоследствии она приносила домой или покупала на них спиртное или продукты питания. Так же летом 2015 года она приносила домой маленький телевизор в корпусе серого цвета, названия которого он в настоящее время не помнит. Данный телевизор до настоящего времени находился в доме его матери в с. Неклюдово они им не пользовались. Совершить кражу совместно с ней ФИО2 ему не предлагала, каких - либо денег от продажи похищенного имущества ему не передавала, домой не приносила. Помочь перенести или перевезти похищенное имущество она ему не предлагала, о краже ему ничего не рассказывала. На вопросы, откуда у неё деньги и продукты питания если она приносила их из с. Тазино отвечала, что получала за работу от жителей с. Тазино. По какой причине ФИО2 указала его в своей явке с повинной ему не известно, возможно потому что перед его осуждением и убытием в места лишения свободы между ними произошла ссора.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля М.М.И. ( т.1 л.д. 204-205 ), данных на предварительном следствии, следует, что она проживает совместно со своей внучкой - М.А,И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. М.А,И. является совместным ребенком ее сына М.И.А. и ФИО2, которая лишена в отношении М.А,И. родительских прав. ФИО2 зарегистрирована в ее доме с 25.11.2008 года. Летом 2015 года у них дома появился маленький телевизор «Сапфир», который принесла ФИО2, сказав, что телевизором с ней расплатились за работу. В это время ее сын и ФИО2 работали в с. Ардатово в колхозе. ФИО2 часто ходила пешком в с. Тазино, откуда возвращалась в состоянии опьянения. Дверь во двор дома она на ночь закрывала на крючок. ФИО2 приходила поздно ночью и часто открывала дверь снаружи палкой или железкой, подняв крючок через отверстие между косяком и дверью. Так же она несколько раз приносила домой сахар и лапшу в пакетах и различный металлический хлам. ФИО2 говорила, что с ней таким образом расплачиваются за работу. Так же она приносила несколько бутылок водки, которую они употребили с сыном. Металлолом ФИО2 сдавала сборщикам металла. Деньги от продажи металлолома она тратила на спиртное и сигареты. Телевизор был изъят сотрудниками полиции. Впоследствии М.М.И. стало известно, что в 2015 году ФИО2 похитила телевизор и продукты питания у жительницы села Тазино.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного в настоящем приговоре преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

На л.д. 65 том 1 имеется протокол явки с повинной ФИО2 от 24.05.2019 года с сообщением о совершенной краже имущества летом 2015 года из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На л.д. 67-75 том 1 имеется протокол осмотра места происшествия от 13.06.2019 года, в ходе которого было осмотрено помещение дома М.М.И. по адресу : <адрес> изъят телевизор марки «Сапфир 23ТБ-307».

На л.д. 78-81 том 1 имеется протокол осмотра от 02.07.2019 года изъятого телевизора марки «Сапфир 23ТБ-307».

На л.д. 90-105 том 1 имеется заключение эксперта № 01-30/07-э от 06.08.2019 года, согласно выводам которого стоимость телевизора марки «Сапфир 23ТБ-307» по состоянию на 2015 год составляет 494 рубля.

На л.д. 128-139 том 1 имеется протокол осмотра места происшествия от 09.09.2019 года с участием потерпевшей З.Т.Я., в ходе которого было осмотрено помещение дома З.Т.Я., расположенного по адресу: <адрес>.

На л.д. 159-168 том 1 имеется протокол проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте совершения преступления от 12.09.2019 года, в ходе которой ФИО2 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировала способ его совершения.

На л.д. 175-200 том 1 имеется заключение эксперта № 2-159-19 от 23.09.2019 года, согласно выводов которого установлена стоимость имущества на июль 2015 года : чугун емкостью 6 литров - 770 рублей; двигатель от бензиновой пилы марки «Дружба-4 М» -1776 рублей; сахарный песок массой 5 килограмм –160 рублей из расчета 32 рубля за 1 килограмм ; макаронные изделия вида «рожки» массой 3 килограмма –87 рублей из расчета 29 рублей за 1 килограмм ; водка « Бучумовка « емкостью 0,5 литра в количестве 6 бутылок - 1110 рублей из расчета 185 рублей за одну бутылку ; стиральный порошок «Лотос» массой 400 грамм в количестве 5 пачек – 190 рублей из расчета 38 рублей за 1 пачку.

На л.д. 207 том 1 имеется заявление З.Т.Я. от 16.09.2019 года в правоохранительные органы, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое период времени с 20 июля 2015 года по 30 июля 2015 года незаконно проникло в помещение принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащие ей сахарный песок в мешке массой 5 килограммов, макаронные изделия массой 3 килограмма, 6 бутылок водки «Бучумовка», 5 бумажных пачек стирального порошка «Лотос», чугун емкостью 6 литров, телевизор «Сапфир» и двигатель от бензиновой пилы «Дружба 4М».

Выслушав стороны, изучив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и признаёт их достаточными для установления юридически значимых обстоятельств дела и вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Что касается показаний потерпевшей З.Т.Я., всех вышеуказанных свидетелей суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц являются взаимодополняемыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются выводами экспертов, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полным признанием подсудимой своей вины.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов.

Самооговора ФИО2, а также её оговора со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено.

Наименование, количество, стоимость похищенного ФИО2 имущества, принадлежащего З.Т.Я., определено на основании показаний потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, экспертными заключениями, признательными показаниями подсудимой, исследованными письменными материалами дела.

Кражу имущества З.Т.Я. ФИО2 совершила путем незаконного проникновения в индивидуальный жилой дом потерпевшей, расположенный по адресу : <адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и не оспаривается подсудимой.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в соответствии со статьёй 88 УПК Российской Федерации, судом все доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность следует признать достаточной для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при вышеизложенных в настоящем приговоре обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее по месту проживания в <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, по месту жительства и регистрации в <адрес> характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, в отношении детей : П.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Дубенского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ, М.А,И. ДД.ММ.ГГГГ – решением Дубенского районного суда РМ от 15.07.2014 года была лишена родительских прав, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 30.05.2018 года, из мест лишения свободы по предыдущим приговорам характеризуется положительно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства заявленное в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ, как наличие у виновной малолетнего ребенка, таковым признано быть не может.

При этом явку с повинной ФИО2 ( т.1 л.д. 65 ) суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном ( ч. 2 ст. 61 УК РФ ), давая признательные последовательные показания относительно обстоятельств содеянного, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказывая органу предварительного следствия помощь в собирании доказательств относительно своей причастности к совершенному преступлению ( п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ ), суд признаёт и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, заявленное в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения, исходя из фабулы предъявленного обвинения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ей не вменяется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признаёт наличие в её действиях рецидива преступлений.

Оценивая представленные суду сведения о состоянии здоровья подсудимой ФИО2, которая на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, её поведение как в период совершения преступлений, так и в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой в отношении содеянного.

С учётом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую по мнению суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО2, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, её состояние здоровья, наличие всех имеющихся у неё заболеваний, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимой будет возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации с реальным его отбыванием, при отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Данное наказание по мнению суда будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации.

При этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также положений ст. 73 УК Российской Федерации, судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновной, ни её поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Дополнительные виды наказания как штраф и ограничение свободы при назначении наказания, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по мнению суда применять не следует.

Установлено, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено до вынесения в отношении неё предыдущего обвинительного приговора, а потому окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам частей 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Большеберезниковского районного суда РМ от 30.05.2018 года.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. Данный вид исправительного учреждения ФИО2 определен и приговором Большеберезниковского районного суда РМ от 30.05.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 по настоящему делу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять, начиная с 29.01.2020 года при этом в окончательное наказание подлежит зачету в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отбытое наказание по приговору суда от 30.05.2018 года с 19.03.2018 года по 28.01.2020 года включительно.

В соответствии п. »б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО2 следует засчитать время её содержания под стражей с 29.01.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 2 ( два ) месяца.

На основании частей 3, 5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2018 года окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 5 ( пять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять, начиная с 29 января 2020 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Засчитать ФИО2 в срок назначенного наказания отбытое по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2018 года наказание в виде лишения свободы с 19 марта 2018 года по 28 января 2020 года включительно.

В соответствии п. »б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время её содержания под стражей с 29 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – телевизор марки «Сапфир 23-ТБ-307» по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей З.Т.Я..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия, осужденной ФИО2, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ей копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или) представления осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья : подпись Солодовников В.Д.