Приговор № 1-2-2/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-2-2/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово 14 мая 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Некаева Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346 и ордер № 63 от 14 мая 2020 г., выданный КА «РЮЗ» АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Тутуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2018 г. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29 июня 2018 г.

28 февраля 2020 г. в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки. 29 февраля 2020 г. в утреннее время у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший у него преступный умысел ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал двигаться по автодороге, тем самым, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

29 февраля 2020 г. в 11 часов 50 минут, в процессе движения по автодороге в районе <адрес><адрес> автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский». В этот же день, в 12 часов 18 минут, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором алкотектор марки Юпитер, показания прибора составили 0.501 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При производстве дознания ФИО1, в присутствии защитника Петайкиной К.А., заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником Петайкиной К.А. Последствия заявленных ходатайств ему разъяснены защитником и понятны.

Защитник Петайкина К.А. поддержала ходатайства своего подзащитного.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Большеигнатовского района Республики Мордовия Некаев Н.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что дознание проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого ФИО1, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не имелось.

Характер и последствия заявленных ходатайств ФИО1. осознает, указанные ходатайства он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении. Санкция статьи, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не находит оснований полагать, что признание подсудимым вины в совершении преступления, как и заявление ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о принятии судебного решения в особом порядке, являются вынужденными.

Законность, относимость и допустимость доказательств, на которых основано обвинение, лицами, участвующими в деле, не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается:

копией постановления мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 18 июня 2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 29.06.2018 г. (л.д. 26-29);

актом освидетельствования № от 29 февраля 2020 г. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер» номер прибора № установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

бумажным талоном алкотектора «Юпитер» от 29 февраля 2020 г., номер прибора №, время исследования 12 ч. 18 мин., согласно которому у водителя автомобиля с государственным регистрационным знаком № установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Показатель прибора - 0,501 мг/л (л.д.11);

протоколом № от 29 февраля 2020 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 14-18);

протоколом осмотра предметов от 16 марта 2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 85-90);

протоколом выемки и фототаблицей к нему от 05 марта 2020 г., согласно которому у свидетеля КАЕ произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью (л.д. 36-38);

протоколом осмотра видеозаписи от 12 марта 2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которым просмотрена видеозапись находящаяся на лазерном DVD-R диске от 29 февраля 2020 г. задержания инспектором ДПС КАЕ водителя автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № ФИО1 и последующего прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 41-45);

протоколом № от 29 февраля 2020 г. об административном правонарушении, в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13);

показаниями свидетеля КАЕ, согласно которым он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский». 29 февраля 2020 г. он с полицейским водителем следственно-оперативной группы дежурной части ММО МВД России «Ичалковский» ДРЮ несли службу на территории <адрес>. Примерно в 11 час. 45 мин. они стали преследовать автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № после того, как водитель проигнорировал сигнал об остановке. <адрес> автомобиль съехал с автодороги в кювет. Водитель автомобиля пытался скрыться с места, но данные действия были пресечены. Он подошел к водителю, представился и попросил у него документы, после чего было установлено, что автомобиль принадлежит СПН, ФИО1 управлял автомобилем по доверенности, и у последнего отсутствует водительское удостоверение. В салоне патрульного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В ходе освидетельствования алкотектором марки «Юпитер» показания составили 0,501 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке с помощью информационных систем ГИБДД-М было установлено, что 18 июня 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32-34);

показаниями свидетеля ДРЮ, который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля КАЕ (приведены в приговоре ранее) (л.д.39-40);

показаниями свидетеля СПН, согласно которым автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ранее принадлежал ему на праве собственности. В 2018 г. он продал по договору купли-продажи ФИО1, который на себя автомобиль не переоформил, поэтому пояснил, что транспортный налог приходит на его имя, который оплачивает ФИО1 (л.д.100-101).

Доказательства, на которых основано обвинение, согласуются между собой, и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Все исследованные судом доказательства подлежат принятию как относимые, допустимые и достоверные. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения дела и обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 постановлением от 18 июня 2018 г., вступившем в законную силу 29 июня 2018 г. мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района РМ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

29 февраля 2020 г. в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома в <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего 29 февраля 2020 г. в утреннее время на автомобиле поехал в сторону <адрес>. В процессе движения, в 11 часов 50 минут того же дня по автодороге в районе <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский». При проведении освидетельствовании было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке ГБУЗ РМ «Ичалковская ЦРБ» от 06 марта 2020 г., ФИО1 на «Д» учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84). В судебном заседании подсудимый ФИО1 отвечал логично.

На основании изложенного у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка- сына СДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает в <адрес> совместно со своей семьей: женой СОН и сыном СДА, по месту фактического проживания характеризуется положительно, заявлений и жалоб в администрацию Киржеманского сельского поселения на него не поступало, по месту работы <адрес> характеризуется как добросовестно относящийся к своим трудовым обязанностям, трудовой дисциплины на нарушает, замечаний и взысканий со стороны руководства не имеет, получает заработную плату, его ежемесячный заработок составляет № руб. № коп. Как пояснил подсудимый в судебном заседании он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают (л.д. 60-62, 71, 73-75, 77, 78, 79, 81-82).

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного (л.д.79).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полагая, что данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать его исправлению.

Учитывая, что совершённое преступление в соответствие с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для применения подсудимому положения части 6 статьи 15 УК РФ.

По мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, и не является основанием для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <***>, хранящегося у ФИО1 (л.д. 91, 92), снять ограничения, связанные с его хранением.

Диск DVD-R с видеозаписью, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Избранную на стадии предварительного следствия меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО1, сняв установленные ранее ограничения; лазерный диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Ежова

1версия для печати