Приговор № 1-48/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 января 2021 года, не позднее 15 часов 15 минут, у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, употребив спиртное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку предшествующим вечером 29 января 2021 года употреблял спиртное, но, без достаточных к тому оснований полагая, что уже протрезвел, от дома № 36 по ул. Ломоносова г. Ефремова Тульской области сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и начал на нем самостоятельное движение.

При этом, 30 января 2021 года в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нетрезвом состоянии, ФИО2 был остановлен сотрудником полиции - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области около дома № 2 по ул. Строителей г. Ефремова Тульской области, где в тоже время и месте отстранен от управления транспортным средством.

Затем, 30 января 2021 года в 19 часов 05 минут, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2, находясь около дома № 18 по ул. Словацкого восстания г. Ефремова Тульской области, сотрудником полиции - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он прошел в тот же день в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по адресу: <...>, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 47 от 30 января 2021 года, выданного врачом Государственным учреждением здравоохранения «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Ефремовский филиал, у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Тем самым, 30 января 2021 года ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением № 5-323/17/20 мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 16 июня 2020 года, вступившим в законную силу 27 июня 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, срок лишения которого, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, исчисляется с 30 января 2021 года

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с правовой оценкой деяния, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и в обвинительном постановлении, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не ходатайствовал, пояснив при этом, что ходатайство, как о проведении дознания в сокращенной форме, так и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мощенский В.В.

Государственный обвинитель Ушакова В.Д. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, то, что основания для прекращения уголовного дела, и обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют, возражения от подсудимого, его защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, а также учитывая то, что совершенное преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании.

Так, показаниями подсудимого ФИО2, данными им на стадии дознания в качестве подозреваемого, и приведенными в обвинительном постановлении, подтверждается, что у него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 16 июня 2020 года он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свое водительское удостоверение он утерял, о чем написал заявление в ОГИБДД 10 ноября 2020 года, но когда затем нашел его, то никуда сдавать не стал. 30 января 2021 года около 15 часов 30 минут он, двигаясь на своем автомобиле марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ГИБДД в районе <...> по требованию которого он предъявил документы на автомобиль, в том числе, и водительское удостоверение, которое после подачи заявления о его утрате нашел, но не сдал в соответствующие органы. После этого сотрудник ГИБДД установил, что он в 2020 году был лишен права управления транспортным средством, срок лишения которого не истек. В связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, и вместе с сотрудником ГИБДД они прибыли в ГУЗ «Тульской областной наркологический диспансер № 1», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установившее у него алкогольное опьянение. С результатами медицинского освидетельствования он согласен (л.д.49 -51).

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого получены в ходе следственного действия, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением ФИО2 соответствующих прав, с участием защитника. Протокол подписан участниками следственного действия без замечаний, и исходя из содержания протокола допроса, ФИО2 сообщил все сведения добровольно, самостоятельно, без наводящих вопросов и принуждения.

Изложенные показания подсудимого последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, занимающего должность ст. инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области, данными им на стадии дознания, и приведенными в обвинительном постановлении, согласно которым, он, находясь на службе, в 15 часов 15 минут 30 января 2021 года, в районе дома № 2 по ул. Строителей г. Ефремова остановил автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Однако при проверке по базам данных было установлено, что ФИО2 в 2020 году был лишен права управления транспортным средством и срок лишения еще не истек. ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, а затем в связи с появившимися у него подозрениями на управление ФИО2 автомобилем в нетрезвом виде, он предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 согласился, в связи с чем он был доставлен в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Ефремовский филиал, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было подтверждено нахождение 30 января 2021 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.55- 57).

Показания подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО1 согласуются с информацией, изложенной в таких письменных доказательствах по делу, как:

- протокол 71 ТЗ № 021236 от 30 января 2021 года, согласно которому в указанный день в 15 часов 15 минут в районе дома № 2 по ул. Строителей г. Ефремова Тульской области ФИО2 был отстранён от управления автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, как лицо, управляющее автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.17);

- протокол 71 AM № 029223 от 30 января 2021 года, согласно которому в указанный день в 19 часов 05 минут, ФИО2, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.18);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 47 от 30 января 2021 года, составленный врачом ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Ефремовский филиал, согласно которому в указанный день в 19 часов 55 минут у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.19);

- постановление № 5-323/17/20 мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 16 июня 2020 года, вступившее в законную силу 27 июня 2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев (л.д.26 -28);.

- сведения, представленные ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», согласно которым ФИО2 административный штраф в сумме 30 000 рублей оплатил 17 сентября 2020 года (л.д.32);

- протокол изъятия вещей и документов от 30 января 2021 года, согласно которому сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области у ФИО2, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ было изъято выданное последнему водительское удостоверение <данные изъяты> (л.д.34).

Оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО1 судом не установлено. Подсудимым не приведены основания для его оговора свидетелем, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Таким образом, приведенные выше доказательства: показания подсудимого, свидетеля, письменные доказательства по делу, исследованные судом, и приведенные в обвинительном постановлении, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда об отсутствии самооговора подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка (л.д. 60-62), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, <данные изъяты> (л.д.74), а также беременность супруги.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на это указал защитник в судебных прениях, так как, в данном случае, исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО2, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания, за совершенное преступление также учитывает возраст, и данные о личности подсудимого ФИО2,который имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 60 -62), и по месту регистрации и фактического места жительства, согласно характеристик, представленных УУП МОМВД России «Ефремовский», и сообщения председателя комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования город Ефремов, жалоб на него не поступало (л.д.66, 67, 69), он трудоспособен и трудоустроен, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра <данные изъяты> (л.д.70, 71), но ранее привлекался к административной ответственности (л.д.75-76, 79-81).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершённое преступление назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий