Приговор № 1-469/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-469/2018

№ 1-469/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Братск 07 ноября 2018 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Возных Т.Ю.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже имущества Т.А. совершенной при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2018г., в период времени с 15 часов до 18 часов 10 минут, ФИО1 находился в гостях в <адрес> в <адрес>. Находясь в кухне указанной квартиры, воспользовавшись отсутствием за ним внимания и контроля, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 14.500 рублей в кейс-книжке «<данные изъяты>» стоимостью 2.500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и картой памяти <данные изъяты> объемом 64Gb материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 14.500 рублей, чем причинил Т.А. значительный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ и поддержано его защитником.

Потерпевшая Т.А., в своем заявлении, и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Рассмотрев вопрос о гражданском иске Т.А., считаю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, считаю <данные изъяты> возвращенным по принадлежности Т.А., а <данные изъяты> подлежащей хранению в материалах уголовного дела.Определяя подсудимому наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельствами смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и считаю, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, необходимость возмещения причиненного преступлением ущерба, считаю нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Органы предварительного следствия, в качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО2 признают совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, однако суд считает, что органами предварительного следствия не представлено суду доказательств, что именно это состояние способствовало совершению им преступления, поэтому суд исключает данное обстоятельство из обвинения.

Обсудив вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считаю, что с учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для этого не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Возных Т.Ю. поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора возложить на филиал по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданский иск Т.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.А. 14.500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 26.09.2016г. считать возвращенным по принадлежности Т.А., а <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.И. Сорокожердев