Приговор № 1-297/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-297/2018

№ 1- 297 -18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» октября 2018года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Паниной Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

потерпевшей ФИО1

защитника Любимова Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного сч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3, Дата около ... час., находясь в состоянии ... возле торгового павильона, расположенного по адресу: Адрес, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил рукой стеклянную витрину, незаконно проник в помещение павильона, арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО1, где в полиэтиленовый пакет сложил: ... пачки сигарет « ...» на сумму ..., ... пачки сигарет «...» на сумму ..., пачку сигарет «...» за ..., ... пачки сигарет «...» на сумму ... пачку сигарет «...» за ...., ... пачки сигарет « ...» на сумму ..., ... одноразовые газовые зажигалки на сумму ..., коробку с леденцами «...» в количестве ... упаковок на сумму ...,... упаковки с леденцами «...» на сумму ...., ... пачку жевательной резинки «...» стоимостью ... всего на общую сумму ... А так же не представляющие материальной ценности: пачку сигарет «...», пачку сигарет «...», пачку сигарет «...», блок сигарет « ...», пачку сигарет «...», пачку сигарет» ...», пачку сигарет « ...».

Однако, ФИО3 довести преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, был задержан на месте преступления прибывшим сотрудником группы быстрого реагирования ООО ЧОП «...» ФИО2

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласна.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого, квалифицирует ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО3, в содеянном признался и раскаивается, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления ...

Наличие отягчающего наказание обстоятельства определяет отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания подсудимого с назначением ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возвращенные вещественные доказательства, оставить у потерпевшей ..., ..., уничтожить.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья-

/Л.П. ПАНИНА/