Приговор № 1-38/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-38/2021

УИД 22RS0062-01-2021-000190-41

Уголовное дело № 1-38/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 12 июля 2021 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шемякина В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ---, гражданина России, со средним полным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в селе --- ---, проживающего в селе --- --- ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 05 марта 2020 года, вступившего в законную силу 07 апреля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Срок окончания исполнения наказания 07.10 2021 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

*** не позднее *** часов *** минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, в селе --- ---, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>. Понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 01.03.2021), сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения и стал передвигаться по улицам с.--- и с. --- ---, подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее *** часов *** минут, в 30 метрах в северном направлении от --- в с. --- ---, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский». От выполнения законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» ФИО1 отказался. Таким образом, у гражданина ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова и государственного обвинителя Шемякина возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Основания и порядок производства дознания по делу в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Основания, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в судебном заседании не установлены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1; свидетелей Р., В.; протокол осмотра места происшествия от *** которым был осмотрен участок местности, на котором находился и был осмотрен автомобиль <данные изъяты>; постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты>; протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт - диска DVD-R с видеозаписью от ***; рапорт ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» Р. об обнаружении признаков преступления; протокол --- от *** об отстранении от управления транспортным средством; акт от *** об отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол --- от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 05.03.2020 года по делу об административном правонарушении; суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства администрацией села и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.58,60). В течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.64).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательная позиция на стадии дознания и судебного разбирательства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 46, 53.1, ст. 56, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также, что деяние, совершенное ФИО1, направлено против безопасности дорожного движения, тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

С учетом санкции ст. 264.1 УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и правил, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд не усматривает, так как обязательные работы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально, самостоятельно.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката освободить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписью от *** по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; с автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося на хранении у владельца, по вступлении приговора в законную силу снимаются все ограничения по его распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.И. Чучуйко