Приговор № 1-137/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-137/2024

дело №1-137/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 5 марта 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дмитриевой С.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 5000 рублей, за причинение насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей несовершеннолетней дочери ФИО5, действуя с умыслом, достоверно зная, что ФИО5 в силу своего беззащитного состояния находится в зависимости от него и не может в полной мере защищать свои права и законные интересы, с силой толкнул ФИО5, совершив тем самым иные насильственные действия, от чего ФИО5 упала на пол и ударилась об пол лбом, и испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вооружился ремнем, и нанес им множественные удары по телу и лицу ФИО5, от чего последняя испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Дмитриева С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

По месту работы у ИП <данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно.

Также установлено, что ФИО1 женат, проживает с женой и ребенком, официально трудоустроен, не судим, однако привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, в том числе в состоянии опьянения. Ранее в связи совершением преступления в отношении ребенка, семья ФИО9 была поставлена на учет в ОДН, внесена в Банк данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении. Ребенок изымался из семьи, однако был возвращен в семью ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в связи с исправлением ситуации, в связи с прекращением отрицательного влияния на ребенка, и оздоровлением обстановки в семье, семья была снята с учета.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка.

Оснований для признания изобличающих объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела, его признательных показаний в ходе дознания, в качестве фактической явки с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также не имеется, поскольку он, давая объяснения, а позже и показания, не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам, преступление было раскрыто без содействия ФИО1, никаких активных действий для способствования расследованию ФИО1 не предпринимал.

Однако в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного, поскольку потерпевшая ФИО5 являлась малолетней (на момент преступления – 6 лет), и зависела от подсудимого в силу того, что последний является ее отцом.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 по настоящему делу является наименее тяжким по категории, то есть небольшой тяжести, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа либо обязательных работ, несмотря на его удовлетворительные характеристики, его социальную адаптацию и раскаяние в содеянном. С учетом личности подсудимого, который даже после кодирования от алкогольной зависимости, связанного с совершением данного преступления, вновь допускает употребление алкоголя и привлекается к административной ответственности в связи с употреблением алкоголя, а также ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает, что в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначаемое наказание должно отбываться им реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 официально трудоустроен, в соответствии со статьей 50 УК РФ исправительные работы ему должны быть назначены по основному месту работы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Дмитриевой С.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% от заработной платы осужденного.

Вещественные доказательства: копии документов из дела об административном правонарушении и из исполнительного производства – оставить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Д.С. Бахаев